中西医理论是不同的理论体系，不可能融合。但中西医的诊疗方法可以融合，或者说中医能进一步兼收并蓄，比如中药制剂，静脉输注中药就丰富了中医的给药途径。又如西医的各种辅助检查，进一步丰富了辨证的依据（可以变成五诊和参了）。但西医不好和中医融合，因为中药的使用是在辨证论治的基础之上的，如果西医不辨证论治就用中药，那就不对。如用辨证论治那就成中医了，呵呵。

我还是那个观点只要能治病,能 对人体的损伤最小,无论什么我都信服!

张机说的不错，邓大哥不是也说过，黑猫白猫逮到老鼠就是好猫。

ddd

周五央视十台报道的一个7岁的孩子，全身肌肉痿缩，在中医院治了半年，孩子全身整个就剩一副骨架了，连呼吸都困难，在西医院检查的过程中，已经下了病危通知书，经过化验会诊，得出的结论是：孩子所患的并不是肌肉痿缩症，而是毒肉碱缺乏证，经过20天的治疗，孩子的全身机能恢复，一个多月后病瘉出院。

中医是不会将中药变成针来打的.

中西医平等

中西医理论可以沟通，中医学的气和现代医学的活性物质概念就是可以相互沟通的。例如卫气同免疫活性物质，气（动气）和ATP，阳气（少火之气）和许多内分泌活性物质······。但是难以融合，因为中医这些概念太简单笼统、粗陋模糊，现代医学活性物质概念比较具体精确，笼统模糊和具体精确的概念是不能融合的，只能沟通或取舍。
7楼网友举的病例很能说明问题。周五央视十台报道的一个7岁的孩子，全身肌肉痿缩，在中医院治了半年。辨证是什么电视报导不太清楚，估计会很多，一定有虚证（阴虚、阳虚、气虚、血虚、精亏）或虚实夹杂证。孩子全身整个就剩一副骨架了，连呼吸都困难，已经下了病危通知书。经过西医院检查化验会诊，诊断是毒肉碱缺乏证，经过20天的治疗，孩子的全身机能恢复，一个多月后病愈出院。这就是中医辨证笼统模糊，西医诊断精确，导致辨证论治和诊断治疗效果的悬殊差别，究竟中医治本还是西医治本？值得深思，不能相互攻击，应该取长补短。


2楼网友说：“静脉输注中药就丰富了中医的给药途径。”也要一分为二的看待。表面看来是丰富了中医的给药途径。但是7楼网友则认为：“中医是不会将中药变成针来打的.”谁是谁非？
问题是静脉输注中药的利弊存在极大争议，全国因为静脉输注中药致死致残案例简直无法统计，前药监局长乱审批新药巨贪已经毙命。今天看来，把中药成分那么复杂的许多大分子东西，直接输入静脉，本身就没有严谨的科学根据。当初首创静脉输注中药的某专家，也不是没有人反对，只是历史的原因无济于事。现今，总算用无数生命作代价，头脑终于清醒了。


回复：12楼
“中西医平等”这只是一句政治口号，热衷于空洞口号的年代已经一去不复返了。

中医224071*,-!)$/*.中医224071*,-!)$/*.中医224071中医*,-!)$/*.224071

首先，西医在伤的方面表现不错，不容否认！其余吗，几乎不容肯定（即使肯定的也只是刚开始的时候，以后就变成难以去掉的害处了。