本人对红学完全外行，对红楼梦完全是比较朴素的喜爱，训诂版本文献的知识学过一些，不过已完全还给老师了。
起初是对脂批感兴趣，后来发现了陈林的博客，赞同他的一些观点，觉得他下了很多工夫，但最近思考他的说法有几个比较大的破绽：
1.
石头记是小说而非史籍，根本不需要把各种时间点写的非常准确，所以他用元妃生日、曹頫生日去论证版本真伪无法成立。
2.
关于字体，他无法排除一种可能，即石头记书迷因为喜爱或者试图让自己的过录本洛阳纸贵，而纷纷对原始抄本的字迹进行了仿写，撇捺写长大一点之类对于古代的读书人来说实在不算什么，而陶洙只是其中之一。
3.
在本吧精品贴程甲本与脂批本的异文比较中，脂本中的文字多繁复琐碎，虽然不能排除是后世之人扩写，但固然还是来源更早的可能性更大一些。

脂批的最大问题是跟清末民初的评点相似度太高。
因为透露出与石头记原著者的联系，而对脂批非常感兴趣，可仔细读下来，除了著名的那几条之外，多数都像后世评书人的口吻，只是见招拆招而已，并不像与作者亲近甚或亲历过书中事迹的人。

所谓的“脂本”，最大的问题是没有旁证，例如，所谓的“甲戌本”有一句批语：“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用石头记”，谁来保证这句话是甲戌年写的？

所谓的乙卯本，第三册总目书名下复注云 “己卯冬月定本”。谁来保证这几个字是乙卯年写的？

所谓的“庚辰本”，第五至八册封面书名下注云 “庚辰秋月定本” 或 “庚辰秋定本”。谁来保证这些字是“庚辰年写的？

古代的读书人的传统文史知识水平高，
生活节奏慢业余时间多，
身边有趣的事物又少，
所以真心喜爱石头记的书生，
很有可能以自己的生活阅历和经验及文笔为该书增色添墨；
而另一个极端，
则是唯原书为至宝，一字不可增删，一字不可修改，即便是错字也是如此。

还有重要的一条忘记说了。
关于金锁玉石上的文字图，是陈林据以否定全部脂本的重要一条证据，
个人觉得这条证据还欠充分，
因为从事过古籍出版也对校研究过古籍，以千金要方为例，唐版的就比较古朴松散，宋版经过林亿等人精心编校的，篇章结构则更为条理，文字上也更为精要，显然也注入了编者的诸多心血，所以出版者对于原素材的改动那是很寻常的，
有点聊远了，说回重点，
我自己就曾建议作者认为重要的内容做成附录移至书末，
所以就存在一种可能性，
上海书局版把原藏于文学之中的金锁玉石上的文字制成图并移至书首，一是点题，再是吸睛，能达到一定的宣传效果，
如果这种可能性成立，
陈林的说法就站不住脚，
脂本当可扳回一城。

而且在排版之中，
像插图、插表之类跳出文字的东西要单拿出来做，并预留位置，
这就容易出错而被遗漏，
（所以从排版的角度看，纯字书是最省事又省心的）
所以这种图表如被遗留，
先制好的版又不可能被废，因为很贵，古代的刻版或排印肯定更费工夫，工人一定不愿重做，
所以另单独制图放在章节首末或者全书首末，
就是一个不错的补救方法。
这种可能性也是有的。