问题上有根本性的不同。
第一个不同，就是在私有制还是公有制等方面，西方供应学派的原理，供应学派的政│策基础一定是推动私有制，认为只有私有制才能把供应学派的原理贯彻到底。所以撒切尔有一个很重要的措施，在80年代把英国的国有产业国有企业国有经济全卖掉了，这是撒切尔干的活，里根那时候也是这么干的，他认为只有私有化才能搞供应措施。
我│国始终坚持公有制经济和民营经济，两条腿走路，共同发展，坚定不移地推动公有制国有经济的发展，把它搞活，也坚定不移地支持民营经济的发展，支持它健康发展。
所以我│国供给侧结构性改│革是在公有制和私有制混合所有制并存的条件下展开的，这是和西方供应学派经济基础上一个很重大的原则性区别。
第二个不同，就是西方的供应学派是在和凯恩斯需求侧拉动对立之中产生的一个学派，所以它强调供给，否定需求。
我们现在的供给侧结构性改│革，中│央认为市场当中需求有需求侧的作用，供给有供给侧的作用，两侧都少不了，这两个学派中各有它应用的地方，某一阶段需求侧为主，某一阶段供给侧为主。比如现在我们两端都需要，但以供给侧为主，这就是辩证│法，不走极端，马│克│思主│义的辩证唯物主│义在我们世界观、经济学理论里显得非常的从容周全。
第三个不同，就是西方供应学派强调纯市场的作用，强调政│府只做经济的守夜人，游戏规则的一些制定，否认政│府对经济的一些调控，因为它反│对凯恩斯，凯恩斯是讲政│府调控的，所以它当然就否认政│府的任何调控。
我│国的经济学是认为市场对资源配置起决定性作用，政│府更好的做好服│务，在某些情况下政│府的有效服│务有效调控是可以避免许多市场的盲目的，避免许多市场经济走向极端，闯了很大的祸再进行调控，再进行市场本身的调节，避免更多的损失。我这么讲，就是说我│国供给侧结构性改│革跟西方供应学派有经济学上对应的一面，也有三个根本性的不同。
中│央的供给侧结构性改│革，这个供给侧主要是讲要素，包括资本的要素、金融上融资资金的要素、生产力当中人口红利或者各种劳动力短缺或充分的要素，还有各种土地、能源等经济要素。
如果这些供给都短缺，比如人口红利没了，那经济会下来，如果土地的资本搞得很高、短缺、供不应求，那经济也会被拉后腿。所以在这个问题上，讲供给侧首先讲的是要素供给，而不是常规的千百种商品，讲的是战略性要素资源的供给。其次讲的是结构性，一般来说我们讲动力的结构，是一个产业的结构、动力的结构，在这个结构上进行改│革。还有讲的就是制│度方面，结构性改│革，改│革就改制│度，这个制│度主要是改│革开放当中对生产力直接起配置资源作用的一些基本制│度，包括税收，国│家的法│治等等。