level 1
我是学化学的，对物证分析看得比较细，基本上没什么技术漏洞，拍得很严谨。就是有一集分析一个什么虫子，把整个虫子都放仪器里面乐，这个比较假,因为仪器分析一般都是微量的，不大可能拿整个虫子当样品。还有一个比较明显的是天才小女孩的那一级，小女孩把钠放进花洒里面的那个镜头用的明显不是钠。钠在空气里面不会那么光亮，而且钠很软，掉在花洒里面不会有叮的一声
2009年01月03日 09点01分
level 4
你无不无聊啊！你不是CSI的FAN的话, 请你不要说话。我们都是喜欢CSI才来发言的！
2009年01月03日 09点01分
3
你是粉丝可以说话，他就算不是粉丝也可以说话。既然你都说你是csi的粉丝，那就应该想想老g他们常说的要尊重他人的想法和权利，平等带人，学会宽容。
2014年10月02日 17点10分
level 0
level 1
level 0
level 1
我每次都是很认真的盯着"尸体"看,想看出来他们的呼吸痕迹,可是每次都没看出来啊~演员们真厉害~
2009年01月05日 02点01分
8
我每次都觉得尸体都没死一样
2013年08月09日 04点08分
回复 大Elly :你这是强迫症，得治。我每次看见某集里比较早出现的貌似无辜配角，就在想他是怎么犯案的。——结果还真经常猜中
2014年08月26日 00点08分
回复 zbysniper :其实每一集新出的那些要么是受害者，要么是凶手。每个人的出现都有他的作用存在。
2014年09月23日 04点09分
嗯嗯，其实现实案例经常是罪犯要多傻有多啥，你看看中国法制节目里那些罪犯，基本上就没几个高智商的，害得我总怀疑蠢的都被警察叔叔抓了，没被抓的很多都太聪明。美剧就不一样了，肯定是看似最无辜的几个嫌疑最大，这才是电视剧规律啊
2014年09月23日 17点09分
level 0
level 4
![[啊]](/static/emoticons/u554a.png)
level 1
level 0
level 0
level 1
level 1
level 0
顶5、6L~~
基本上每部电视剧都会遇到这样的问题，fan问这样的问题也是再正常不过
3l，看ID就知道又是一个标准90后NC,难道喜欢一部剧就要以篇盖全，睁着眼睛说瞎话？你就有权利让别人不要讲话？麻烦不要用“我们”，看着让我恶心
2009年01月31日 08点01分
23
基本上每部电视剧都会遇到这样的问题，fan问这样的问题也是再正常不过
3l，看ID就知道又是一个标准90后NC,难道喜欢一部剧就要以篇盖全，睁着眼睛说瞎话？你就有权利让别人不要讲话？麻烦不要用“我们”，看着让我恶心
level 1
level 0