【酷评》历史剧最难解的那道题，《军师联盟》初步给出了答案
原创 2017-07-01
来源：五指山 影视独舌
《大军师司马懿之军师联盟》（下称《军师联盟》）是一部严肃的作品，格局虽然不大，目前仅限于曹魏集团内曹操、曹丕和曹植关于接班人的“三国杀”，但的确好看，发人深思处颇多。

（1）
《军师联盟》最难解决的是价值观的问题。
曹氏和司马氏都是“篡逆”之臣，跟仁义和忠顺背道而驰。曹操欺负汉献帝，但未走最后一步。曹丕接任魏王后迅速革除汉室，自立为王。司马家对曹魏几乎复制了上述流程。
《大明王朝1566》有海笔架一柱擎天，古往今来道德楷模。《雍正王朝》有“国库银子多寡”说为翻案底气，也能应和今之经济基础决定上层建筑的常识。《江山风雨情》有明室的末代悲歌，《大秦帝国》有“极心无二虑，尽公不顾私”的商君精神，《汉武大帝》有“犯我强汉，虽远必诛”的磅礴宣言（被《战狼》拷贝后仍有余威），司马懿和曹丕的故事应该想个什么slogan呢？往高了说吃力，往低了说泄气。
现在是夺储阶段，虽然生存是第一位的，但司马懿已提出“争对错不争输赢”，这与观众的固有印象是相悖的，能否立得住咱接着看。
其实要我说，没有slogan一黑到底也未尝不可，电视剧耳。但今时观众不答应。

（2）是否正剧和虚构不虚构没关系。还是看主要人物的基因变了没有。
嘉靖还是那个高智商的权谋家，海瑞还是那把宁折不弯的利剑，谁会因为“改稻为桑”纯虚构，而说《大明王朝1566》不是正剧？
《军师联盟》暂时还不能定性，老一辈的曹操、荀彧不出历史框架，新一辈的曹丕、司马懿还没真正亮剑。
好多情节有史料为本，比如崔琰劝曹丕烧猎具。
李晨演曹植是常规选择，阳光少年，囿于权谋。但他的年龄更适合曹丕，所以演了曹丕。曹丕肯定不如“时光”浑然天成，演员有个修行过程，观众有个适应过程。从片花看，粘上胡子就好了。
翟天临演杨修仍然对味，他的气质不像阴谋家，但轻佻放旷这一面演得好。曹丞相的诏命他说扔就扔一边了，献宝时更是一手将案上竹简尽数扫落，眉飞色舞的劲儿没sei了。

（3）编剧常江是好戏之人，再无疑义。破套路而能自圆其说，是踏上正途的第一步。戏剧鲜活的同时，还能与历史自然嵌套，这就更难得了。
曹操和荀彧对谈，是两个相知甚深的强人的决裂和话别。荀彧说：平乱锄奸，可同行。封王拜相，不同行。曹操说：天下皆错看**孟德！于和伟和王劲松一放一收，引人入胜境。
一部长剧，通常都是配角率先放射光芒，荀彧已经退场了，曹操估计也就坚持一周吧，他走之前还要除掉杨修。
司马和曹丕来日方长，慢慢看。

（4）抗日战争进入最艰苦的岁月，《军师联盟》已展开最高难的考卷：究竟怎么评价曹操？
曹丕的答案是，曹操不管做什么，都是为了抵抗孙刘，还天下以太平。
荀彧的答案是：司空丞相魏公魏王都不够，明公已经忘了自己的初心。
曹操悲愤地说：天下人都错看**孟德！他对曹植明志说：我看重的是你的仁德，我身上没有的仁德，惟此能让天下归心。哪个有说服力？各人自取。
事实是，曹操再怎么奔也不可能代表今时的先进思想，他能统一北方、发展生产就是客观的进步力量，至于他本人是否有不臣之心并不重要。历史剧的价值观只有还原到最朴素的民本、爱国、勤政的层次，才能无往不利。但权谋可以花样百出，无限刺激。
所有的帝王将相，用《雍正王朝》主题曲的歌词可概括：一心要江山图治垂青史，也难说身后骂名滚滚来。
【文/五指山】

来源：http://mp.weixin.qq.com/s/BBJnr2-HJPFcOPWDMk59MQ