文学作品的笔法有多种多样的，比如太史公笔法，比如直笔法等，我们不可能从原文中去推断一致的结论。 这里我们要有足够聪明才能判断什么是本意什么是史笔，如果我们偏离了这个前提哪吗我们之间的争吵将是费时无意义的。 请不要盲目的否认专家，但更不要盲目的自称专家，这会贻笑大方的啊。 特别是红楼梦我们更要留心啊。一个特点历史时期的作品我们怎么可能单从原文的表面意义就妄下结论呢。脂砚斋的提示不就是这个道理吗？如是作者可以直抒胸臆我们还要脂砚斋干嘛呢？ 我们要不断加强理解尽量理解哪些是史笔哪些不是然后再争辩不是更好，我发现有很多红友书还不熟就来挑战权威，精神可嘉但是尽显莽撞吧。 

听话听声，锣鼓听音。不知道的瞎说。真知道的不说，不便说，不好说，说不尽，三言两语说不清！尤其这个街市之上，人头攒动，熙熙攘攘，不是说话的地方。需要找个茶馆、酒肆，炕头，点上油灯，一章一章，一节一节，一句一字，反反复复，慢慢推敲，斟酌细品，相互尊重，贴心商量……所以说，在这个自以为是者多，盛气凌人者多，一知半解者多，人云亦云者多，苟兴新说者多，只看《风月宝鉴》正面者多，指摘别人而不审视修正自己者多……的吧子里面碰上个相知，实属不易。我又何尝不是属于匆匆闲逛，擦肩而过者呢？有个朋友对我说，真正研究出一些眉目的人，无暇在这个地方闲逛。我说，其实也不尽然，或许遇上话语投机的相知，或许受到一些思想方向上的启发，也未可知呢？谁都可以在这街市之上溜溜弯儿，散散心的。东听一耳朵，西听一耳朵，有一搭无一搭，识得世间各种面目、心思，也未尝不是一件乐事呢。

二楼字字珠玑！！

要想不盲目,何其难哉!除非你看过了<惟我读懂红楼梦>.疯癫狂人朱

二楼说到我心坎了！

呵呵，可备一说。

2L 是个高人。

呵呵……
岂敢，岂敢！
惭愧，惭愧！
能够得到诸友恭维夸赞，自是快慰。更多的感觉还是：难得相知！
好象有位哲人说过：人生得一知己足已。
2楼的发言，只是浏览贴吧的一点感受，引得友人共鸣，也仅仅是就这一个点位而已。
如若说出我的诸多红学命题上的观点，可能也会引起朋友们的诧异甚至侧目的。诸友以为确否？
不过，我主张允许观点不同，但必须求真求实；心平气和的研讨、商量。而剑拔弩张、自以为是、盛气凌人、不尊重朋友、不懂礼貌、甚至出言不逊、伤害朋友……那我们是坚决反对的。
其实，三五知己的交流探讨也好，浏览贴吧也好，都是一个学习提高的过程，都需要不断地吸取别人正确的东西，不断地修正自己思想观点上的偏差与失误。只有这样，才有可能使得自己的思想观点逐渐接近客观真理。就红学研究的诸多命题来说，比如：作者家世问题；《石头记》与《红楼梦》的版本问题；“主线”问题；曹雪芹的著书“大旨”问题；“脂砚斋”是谁问题；对“脂批”的理解问题；“后四十回”续书问题……都会在大家的探讨争论中，逐渐辨明是非的。前人著述与争论的功过得失，是需要我们自己去梳理甄别的。所谓“择其善者而从之”，所说的也正是学习他人与修正自己的过程。
与自己的某些观点能够产生共鸣的，未必就是高人。反对自己的观点，未必毫无可取。红学大家的学术观点也不都是全部正确，反对他们的错误观点是应该的，而连带着攻击贬低他们的学术成就的正确部分，则错了；因为他们学术成就的正确部分，正是我们理当学习与吸取的。所谓红学家，不是自封的，是多数人尊重与赞同他们的学术成就而普遍承认的。因为他们有这样那样的错误而诋毁否定他们，也与实情不符。至少我不主张这样做。不知诸友以为如何？
说不完的“红楼梦呓语”！到这里吧，就到这里。再谢诸友青目。牛年大吉！

cai

与自己的某些观点能够产生共鸣的，未必就是高人。反对自己的观点，未必毫无可取。红学大家的学术观点也不都是全部正确，反对他们的错误观点是应该的，而连带着攻击贬低他们的学术成就的正确部分，则错了；因为他们学术成就的正确部分，正是我们理当学习与吸取的。所谓红学家，不是自封的，是多数人尊重与赞同他们的学术成就而普遍承认的。
----------------------------------------------------
精辟！
赞成也好，反对也罢，尊重别人的劳动是做人的应有品格～～

多歧为贵，不取苟同。