作者是历史系教授朱子彦

诸葛亮北伐之前，在汉中召开了一次军事会议，讨论进兵的方向。从当时的情况来看，诸葛亮的北伐大军大致可以从两个方向进兵，一个方向是从汉中出发，直接攻打关中的长安，汉中和长安当中隔着一座山，就是秦岭。从汉中翻越秦岭，可以夺取长安。
从汉中跨越秦岭，有三条山谷，东边一条是子午谷，子午谷最险，道路有660里，子午谷的谷口在长安城之南，虽然子午谷山路崎岖，形势最险，但可以出其不意，一旦走出谷口，军队就可以突然出现在长安城的南门。中间一条山谷叫傥骆谷，谷长420里，直接通往关中的武功，对长安的威胁也很大。西边的一条山谷叫褒斜谷，有470里谷长，如果蜀汉的军队攻出褒斜谷，就可以切断曹魏从关中通往凉州的道路。这三条山谷都是从汉中出发攻打长安的方向。
另外一个方向，就是从汉中出发，往西打，攻打祁山，即甘肃的陇右地区，这条路地势比较宽敞平坦，安全系数比较高。
在这次军事会议上，魏延提出了一个大胆的、非常有气魄的战略计划，就是由他率领一万军队，从子午谷进军，魏延认为不出十天他的军队就可以神兵天降，突然攻到长安城下，守长安的魏国将领夏侯楙必然会弃城而逃。丞相诸葛亮的十万大军可以从斜谷进兵。等到魏国得到这一消息，把东边的主力部队调过来，大概需要二十多天，而这个时候，蜀国的军队早就占据了咸阳以西的大片地区。但是魏延这个战略计划被诸葛亮全盘否定，其理由是太危险了。不如攻打祁山，那里道路平坦，可以稳扎稳打，十全必克而没有任何危险。
对于诸葛亮和魏延北伐的路线之争，引起了后世的史学家，包括三国史爱好者的极大兴趣。千百年来是仁者见仁，智者见智。众说纷纭，争论不休。一部分学者认为，魏延之计乃是奇谋，如果诸葛亮采用的话，就可以一举攻克长安，整个战略形势就会发生翻天覆地的变化。
另一部分赞成诸葛亮的用兵方向的学者则认为，魏延之谋过于冒险，可行性不大，他们反对的理由主要有四条：第一，子午谷道路狭窄，危险性太大，如果魏国在这里有埋伏，卡住谷口，蜀汉就会全军覆没。第二，魏国长安城的守将夏侯楙未必会弃城逃走。第三，就是蜀军攻下长安也未必守得住。第四，万一失败，兵力本来就不足的蜀军损失太大。
那么这四条理由有没有道理呢？我认为，无论从蜀魏战争长久的战略角度，还是从这次战役的本身来看，这些理由都是站不住脚的。
首先，魏延是蜀国自关羽、张飞死后，留下来的唯一一位文武双全、足智多谋的大将。而且他镇守汉中已经多年，对汉中一带的地理状况是相当熟悉的。魏延以为可以从子午谷进军，必然有他的道理，很可能他已经对那里的地形做过实地调查，所以胸有成竹。至于魏军是否在子午谷设下埋伏，我们可以查看《三国志·诸葛亮传》中的《魏略》，《魏略》中写的明明白白，诸葛亮北伐时，曹魏毫无防备，后来听到诸葛亮大军出动，朝野上下是一片惊慌。从这条史料中，我们就可以看出，诸葛亮第一次北伐带有极大的隐蔽性和突然性。魏国在军事上、物资上甚至在精神上，都没有一点准备，既然如此，怎么可能在人烟荒芜、崇山峻岭之中，留下一支伏兵呢？
对于第二条理由，夏侯楙未必会弃城逃走。这又是不合乎常理的推论。夏侯楙何许人也，他是曹操的女婿，是曹魏的驸马爷，他平生有两大嗜好，一是好色，蓄养了许多歌伎和美女，整天沉湎于酒色之中，并因此经常和他的公主老婆吵架；二是贪财，他利用自己的驸马身份，不择手段地搜刮民脂民膏。夏侯楙做官也是靠裙带关系，同曹丕关系比较好才做了大官的，所以夏侯楙就是一个地地道道的高衙内；是一个不折不扣、不学无术的膏粱子弟。
魏延对夏侯楙的情况十分了解，他判断，如果蜀汉大军突然攻到长安，夏侯楙肯定会弃城而逃。《三国演义》中，对夏侯楙的描写也是如此，说他像一头蠢猪，被诸葛亮擒住后，贪生怕死，向诸葛亮下跪，乞求饶命。
第三条理由是，蜀军即使攻下长安，也未必守得住，这是一个最值得讨论的问题。我认为夏侯楙贪生怕死，不会打仗，哪里是蜀国第一流大将魏延的对手？魏延知己知彼，善于用兵，攻下长安不成问题。如果魏国的主力部队赶到，这个时候诸葛亮也已经率领大军进驻长安。
诸葛亮首次北伐，蜀国这个时候的军队最多，至少在十万左右，而魏国在关中一带的兵力不足，蜀军的兵力是超过魏军的。关于魏蜀两国在关中地区的兵力问题，在史书上有明确记载：“或劝亮更发兵者，亮曰：‘大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也。在一人也。’”（《三国志》卷35《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》）而且这个时候，蜀汉还有好几位名将，例如赵云、马岱、吴壹等等。如果诸葛亮率领的主力部队，同魏延率领的偏师会师于长安，即使同魏军主力决战，也并不害怕，而且取胜的概率是相当高的。
其实，魏延出奇兵偷袭长安在历史上是有先例的，当年楚汉相争时期，韩信为大将，明修栈道，暗度陈仓，然后主力东出潼关，同刘邦一起，一举攻克关中。韩信用兵，表面上看十分冒险，其实是奇妙无穷。如果诸葛亮真的能够拿下关中，就会出现楚汉相争的状况，刘邦虽然屡次被项羽打败，但因为有关中地区作为根据地，结果每次被打败之后，萧何就将关中地区的粮草、物资、军队源源不断地送往前线，刘邦的军队就能及时得到补充。正如希腊神话中的大力士安泰一样，大地是他的母亲，每当安泰和敌人斗得精疲力尽的时候，只要他用脚踩着大地，大地这个母亲就会给他

以新的力量。
所以刘邦攻克关中，是他立于不败之地的主要原因。而项羽失掉关中，也是他最后兵败乌江的一个主要原因，因为从此项羽的人力物力的补充就比较困难。我以为，如果诸葛亮北伐能够一举攻克关中，即使不能一下子打败曹魏，至少蜀、魏二国的综合国力之间的悬殊差距会缩小，蜀汉就有了和曹魏长期抗衡的本钱。
反对魏延的第四条理由是，万一中了埋伏，损失太大。有的学者甚至提出这样一个观点，一旦在子午谷中了埋伏，蜀国的十万大军就要全军覆没，诸葛亮怎么面对蜀中父老？怎么向托孤给他的先帝刘备交待？我以为这简直是违背起码军事常识的奇谈怪论。魏延是三国时期智勇双全的大将，完全可以随机应变，即使有损失，也不会全军覆没，何况魏延所率领的全部军队也不过一万人，只是诸葛亮所率军队的十分之一。后来诸葛亮误用马谡失掉街亭，所受的损失反而更大。
诸葛亮最大的缺点就是用兵过于谨慎，一生不肯弄险。其实从古今中外来看，用兵打仗不可能百分之百的保险，有的时候确实需要冒险，例如，三国后期，邓艾偷渡阴平，比魏延的计划还要冒险一百倍。邓艾偷渡阴平，沿途都是高山峻岭，荒无人烟，这个时候，只要蜀国有一千名士兵守住要道，邓艾必然全军覆没，邓艾军队攀登到悬崖峭壁的时候，没有办法
下山
，就用毛毯裹住自己的身体，从悬崖峭壁上滚下去。就这样，魏军绕开了一夫当关，万夫莫开的剑阁天险，神兵天将似地攻克了江油城，一下子就突然出现在蜀国的心脏地区——成都平原。
蜀国做梦也没有想到魏兵会从阴平小道过来，一下子就被打懵了。所以，刘阿斗毫无办法，只能束手就擒，乖乖地投降。总之，邓艾偷渡阴平绝对是冒险，但这个冒险取得了百分之百的成功。

来源：http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1701454

首先我说说我的看法，魏延是军事眼光，而诸葛亮是政治眼光，我不否认魏延的军事天才，但取道子午谷，最大的问题是打下长安后的政治影响
～
诸葛亮六出祁山，其实打的主要是政治仗，就军事而言，除了第一次有可能成功之外，后面成功的可能性都不太大
～
但一定要打，因为这是吴蜀联盟共同牵制魏国的战略，也不能弄险，不是说打不了，而是没有打的必要。长安是魏国的重要城市，一旦攻下长安，在地理位置上，处于东西的咽喉之地，容易被魏国的军队形成夹攻
～
最重要的是，本来是陆逊在牵制魏国的主要兵力，如果打下长安，蜀国将会成为魏国的重点打击对象，这也是不符合政治利益的
～
政治不能计较一城一地的得失，存地失人，人地皆失，就当时蜀国的情况，是不可能北伐成功的，但一定要打，因为不打，就会失去盟友，失去报团取暖的机会
～
那么怎样北伐才能成功呢，其实正如隆中对中说到的四个字：天下有变
比如，魏国君臣内乱等不确定因素
～
只可惜，诸葛亮没有等到天下有变的机会

@一瓶香花生