一带一路最近太火了，连我们家小区门口广场舞的大妈都在说。咱们国家最近航母下海，核电走出去么。为啥老外还禁止建立核电？http://www.diyihedian.net/show-1-26542-1.html，还有，听说特朗普最近还要退出
巴黎
协议？大力发展燃煤？

因为人家在运营的机组基本都快到期了，玩了那么就认识到这东西不能多满满就关闭了。中国才开始也就是说中国太落后了。

核电是一种十分清洁的能源，在现有的能源中可以说是最适合人类使用的能源了。但核电毕竟是和原子核的链式反应有关的，所以在某些特殊条件或者极端条件下可能会出现失控而造成核事故的局面。国外反对核电的声音主要是受到了历史上比较重大的几次核事故的影响，最开始是从1979年美国的三里岛核事故开始，那次其实没出什么大问题，有惊无险，最后成功关掉了机组，就是当时造成了一点核辐射，但跟后面真正严重的核事故比，剂量着实不能算高，说实话，没造成什么真正的伤害；第二次是世界闻名的切尔诺贝利核事故，发生在前苏联，当时是操作员进行一场安全测试，因为认为几根控制棒足以运行核电站，把核电站里面的三百多根控制棒抽得只剩几根(我记得是七根，以及毛子绝对是伏特加喝多了，这绝对是作死)，为了不影响测试他们还关掉了报警系统，所以当时直接就是一声巨响，核电站的四号机组直接炸上了天，显然就造成了大量辐射的直接泄露，当时出动了几十万的人去清理辐射物质(被称为“清理人”)，最后用一个大大的石棺封存了爆炸的核电站才慢慢解决这个问题；第三次就是最近的11年日本福岛核事故，这个主要是因为发生了一场海浪高达十米的海啸，摧毁了相关的控制电源，当时操作人员又误判认为温度没到危险水平(其实早就到了，只不过冷却水蒸发了仪器测不准罢了)，东电公司后来又不愿意承担损失直接关停(或者说放弃)核电站，所以最后就又发生了爆炸，后面剧情跟切尔诺贝利就差不多了，不过影响没有切尔诺贝利大。三里岛核事故之后由于民众的反对，美国就不再新建核电站了；以上三场核事故以切尔诺贝利为最大，对欧洲影响十分巨大；日本现在也是因为其事故不得不放弃核电。
其实上面这几种核事故现在是基本不可能发生的，比如切尔诺贝利核电站以前就是一个军方核材料生产基地，改成核电站之后完全没有安全防护(像安全壳之类的现在基本的东西都没有，不然也不会影响这么大)；日本的那个一是几十年前的东西了，按说早该退休了，死乞白赖地续一秒，结果续出事了；美国的本来也没造成太大危害，就不说了。
现在的核电安全已经提高了很多了，但说实话，没有人能保证一定不会出事，就像你生产一辆再好的汽车，说不准哪天就刹车失灵翻车了。但是其实冷静想一下，什么事没有风险呢？其实上面三场事故，都是少不了“操作失误”这个因素的，所以现在的设计都加入了非能动结构，就是出现紧急情况可以自行处理，不需要操作人员的太多操作，也就很难有什么操作失误。具体的你可以去网上查一下。
但是欧美等国家反核群众已经形成了一种“核电就是会危害人类”等等思维，比如标语中有的就说“拒绝癌症，拒绝核电”(没有像切尔诺贝利那样的大型事故，据目前的经验，其实没有事实可以用来定性核电站和癌症有直接关联的)，还有刻意夸大事实说切尔诺贝利事故导致死了几百万人。这还算好的吧，好歹有点根据，有的甚至说什么“为了干净的空气，坚决反对核电”这样的无稽之谈(前面也说过，论污染，核电不是污染最小的也是次小的)。现在反对核电也许不是为了什么保护健康，而是为了反对而反对了。
还有一点就是核电被一些政客利用了，比如美国共和党是支持核电的，所以民进党就要批评核电，然后说核电这不好那不好，所以支持民进党的当然就反核咯。
所以客观来说，其实欧美民众知道核电到底有什么巨大危害吗？他们也不知道，更多的是基于切尔诺贝利等事故得出的猜测。如果确定核电有危害，政府也不可能让它发展来危害民众。在最早的三里岛核事故之前，美国的核电站发展那叫一个快，大家都争着去建核电站，如果没有这三场事故，现在肯定是“全世界人民支持核电，我们终于摆脱了能源危机”的局面。
但是这三场事故也给我们敲醒了警钟，让我们意识到核电也不是完美无缺的，如果控制不当也会造成难以弥补的灾难，但这永远不是我们停止发展的理由。正因为有人反对核电，时时给我们敲着警钟，我们才能更安全地利用这一能源。
综上，核电其实没啥不好的，利国利民，有利于地方发展，只是可能会出事让人无法放心，但是说实话，现在的情况，不作死，也没有遇到极端的自然灾害，是不会出事的。(一般的核电站都是有自然灾害评估的，比如我这个核电站设计的是能挡下9级地震，但极端一点，我来个十级，那就不好说了。所以选址也是需要注意的，像日本处于环太平洋火山地震带，本来就不适合发展核电，但他们也没办法，要不去哪弄电)
推荐影片《潘多拉的承诺》
不知不觉就打这么多了233

谁说外国禁止的