level 14
八旗禁军统领
楼主
兰蕙同心录
序一
彭泽思归,静赏篱边之菊;襄阳高隐,闲寻雪里之梅。因诗寓画,咏摩诘之芭蕉;即景怀人,对灵和之杨柳。天涯本多旷境,或阻于利锁名缰;海宇岂乏畸人,或躭于琴歌杯酒。性之所近,情不能移。
则有霁楼茂才,吾家叔,重当世汝南。系出高阳,家居槜李。好古独没,味道得腴。蚤蜚庠序之声,夙擅丹青之玅。允宜金莲照院,红杏题名;又何取丛生九畹,耗我精神。香爱数枝,烦君灌溉。而乃鹤不思翔,鸾还善啸。忘忧萱草,博二老之欢娱;相映棣花,绘一门之和蔼。虽有轩冕,不能夺孝悌之心。偶涉林泉,足以供嬉游之趣。此《兰蕙同心录》之所由作也。
夫沉埋有感,品题王者之香;臭味无差,契结善人之室。所最奇者,子猷种竹,茂叔爱莲,孤山梅树,寒月水仙,俱幻形于兰之内而变态于蕙之间也。由是掀髯大笑,狂舞青萍;握管生花,涂成碧玉。红呼燕尾,写春风和煦之天;白号鱼 (鱼冘),摹秋水澄清之境。有怀斯畅,非画不传。
然而农圃生涯,必问晴而课雨;园林点缀,必按月而培根。细与评量,为《离骚》经所未及;托诸歌咏,较《群芳谱》而尤详。山泽时通,而香梦且征燕姞;墙阴暗记,而眉样并写乌丝。绘图未已,翰墨继之。
即今两鬓霜飘,一身云荡,杖履自闲,须眉皆皓,犹复痴心欲诉,绿章夜奏之情;老眼频眊,红颖扬芬之候。相赏无言,而空山何妨独往;知音难得,而旷世亦订神交。斯又增佳话于金兰谱,而传逸事于荫清池也。
仆足迹滞西泠梅观东阁。屡栽花于异地,思拄笏以何年。烦襟欲涤,最难忘竹院松关;隐谷偷闲,频萦绕兰苕蕙带。登吴山而长啸春水双堤,望粤峤兮兴怀秋风三径。君如白傅,朗吟莲社之诗;我愧徐陵,重续玉台之序。
光绪十有六年岁在庚寅孟夏菖蒲生日日
广州许应 (钅荣)序于后乐园纫秋室
序二
世目不晓事者曰痴,古所谓清狂不慧人也。然使角逐驰骋于翰墨之场,或鞭挞风霆,或镌雕云物,下至抱瓮园圃间,植一卉、培一茎,往往痴者视不痴者胜,而尤痴者则其技尤精焉。顾长康擅三绝名,一曰痴绝。黄公望自称“大痴哥”。赵纯节之蕉而迷也,陆务观之海棠而颠也。莫非痴也。
许君羹梅善绘事,而痴之所钟,性情之孤寄,不在是也。客何好?曰好兰。客何能?曰能种兰。家有小园,环以隙地。始而培根荄、滤沙土,若老农之亲芜秽。既而,瘠者腴之,疻者涤之,若疡医之疗夷伤。花未开则嘘寒问暖,审视阴阳,若保姆之护婴儿。花甫开则高擎上供,屏气凝神,若墨客之陪贵人。伐同而贵独,百劳而一偿。暇日以其新获,创为图谱,将刊以问世。而炫之曰:“奇。”噫!其奇也!其痴也不然。世讵乏好奇之人乎哉。使无羹梅之痴,徒学羹梅之奇,按图而索之,视若《齐民要术》,编若槖驼《种树书》,一见不效,辄曰是亦平平无奇焉耳,则是册徒成方(讠令)痴符矣。
昔米元章在宋,众谥之曰颠。元章不承,尝就东坡居士而质正焉。居士曰,吾从众。今羹梅之为人,奇耶?痴耶?吾无以为定,请质之众君子。
岁在着雍摄提格月在则且
嘉兴文刍叟书于魏塘寓庐
序三
“兰之为物,譬之于人,何许人也?”曰:“君子人也。”君子于人,以义相合,以道相交。兰之于人,无美无恶。妇人女子,无适而不爱。其在圣经,谓之‘众好’,其乡愿之流欤?!” “何谓君子?”曰“否,非乐所知也,斯为君子,其在是乎?故凡人共见为君子,必非君子。”
世有伯乐,然后有千里马。千里马常有,而伯乐不常有。君子常有,而识君子之巨眼不常有。子乌能知兰之君子也哉?兰生深林,人自取之,何有于兰?其在《周易》曰:“二人同心,其利断金。同心之言,其臭如兰。”自古来,君子比德于兰,非兰比德于君子,兰更有贵于君子者矣!而云兰非君子,呜呼可?世之盛也,则有危言而危行;及其季也,虽圣人亦尝危行而言逊。兰之初心,特不敢见恶于人耳。顾人自好之,非兰所得而闻也。
吾试为子言之,草木之花,可爱者多。自晋陶渊明爱菊,唐人爱牡丹,宋周濂溪先生爱莲。兰之为品,实兼三者之德而各极其长。王者之香,富贵之极者也。空谷则芳,隐逸之极者也。出淤泥而不染,经岁寒而不凋,其清介之节、坚劲之操、香远之趣、净植之概,更非莲之所拟。是以大夫尝作猗兰之操,左氏不遗梦兰之征,楚臣思君,纫兰为佩。自兹以往,诗人文士有事歌咏,无不及兰。
惟曹孟德分香卖履,独不好兰。曰:“芳兰当户,不得不除。”史策所传,于今可考。是盖未必“众好”。自曹魏氏败,而兰之名益彰。候王之贵,林泉之傲,妇竖之愚,商贾之鄙,莫不相尚。服媚之殷,积久靡忘。是又未可一例以“众好”泥。记有之曰:夫言岂有一端而已,夫各有所当也。诗云:“不忮不求,何用不臧。”其兰之谓乎。其不识不知,而无求于人者欤。其所以感人之深有如此者。虽然人苟不见用于当时,独善其身,何尝不可!如兰之无知,优游进退,必见恶于人耶?乌乎不然。
霁楼先生,性嗜兰,善写兰,能得兰之精神,宛然如生。为世所重,非其志也。其艺兰也,辄得善种,盖有所感而作谱,极写兰之品状,有寓意焉。余尝于故人姚后塘赞司家得读,许为之序。三年不成,因录是说,聊以塞责。未知可当意否?
光绪六年岁在庚辰暮春之初
愚小弟沈亮和拜手
自序
余于乙丑春作《兰蕙同心录》,既竟,客有告余曰:“子诚奇人也。”余曰:“噫!天地之奇气,人得之非常人,物得之非常物。余何修而得此?”客曰:“好色,人所欲,子独不喜歌妓、舞童。局博,人所欢,子更不识呼卢喝雉。他如,酒以浇块垒,子不愿为荷插之刘伶;茶以解烦襟,子不欲为著经之陆羽。此皆异乎人也,非奇而何?”
余曰:“无欲为刚,而余尚未绝欲,何奇为?”客曰:“子虽有欲,固异乎人也。以言博古,有金石书画;珍古,有彝鼎敦盘;怀古,有诗词歌赋;玩古,有嵇之琴、秦之币、汉之玉、晋之砖。色色皆精,而又各捐所好。独于花,三致意焉,奇矣。且于花之中,而癖嗜兰蕙,尤奇矣。兰蕙重其香,而子不重香而重品,更于品之中分梅、荷、水仙、素等类。发古人不宣之蕴,著一家心得之言,讲究头形,绘描图样,窥天时、测气候,栽养有法,位置有方,如老农之熟稼穑经,不爽丝毫。真大奇事,真大奇人。”余曰:“余非好奇,实奇花之动我耳。”
道光中年,家大人酷嗜兰蕙,余随侍左右,亦得种艺法。咸丰初,有富春圣林张老,虞山畹香叶老,以奇花来。余见之喜曰:“同此香,不同此品。大都物以罕而见珍,设世俱梅、荷、水仙等瓣,当奉鸡爪、线条为至宝。”二老笑曰:“否,否,人之见重以品,物亦然。如鸡爪、线条者,或翻或卷,无端严品。圣人云,君子不重则不威。岂读书人数典而忘其祖耶。”余奇其说,遂渐染于奇,出奇价,置奇花,不三年而奇种愈备,奇兴更浓,赏音无非奇客,晤对无非奇谈,偶于嗜奇之暇,独出奇识,编著奇书,以质诸博雅君子,若不以奇论为无当焉,斯又好奇之幸也。
同治四年百花生日 新塍柿林乡小蓬莱
吟花逸史羹梅许鼐和书于竟芳仙馆
凡例
*兰之考证,其散见于六经三史、诸子百家,何限所有,前人各谱载之甚详,兹不复赘。
*古人所论,兰与蕙不分,且只尚花之多寡。初不辨梅、荷、水仙等品,故《群芳谱》所载、赵时庚《金漳兰谱》并王贵学《兰谱》诸色名目,一概不收。
*兰蕙尚品之说,国朝始行,然不过江浙两省耳。常州屠氏著有《兰蕙经》,苏州朱氏有《第一香记》,嘉善陈氏有《王者香集》,宜兴恽氏有《兴兰集》,余姚黄氏有《兰蕙谱》,枫泾程氏有《兰蕙论略》。兵燹后,大半沦亡,无从采录。
*艺兰之法虽多,各有偏执。今只就有所心得者录之,以俟高明裁夺。
*蕙蕊头形八法,萧山沈沛霖前辈论最精确。故一字不易备载于后。
*兰之名品,有头贵、二贵、老檀圆、新檀圆、董字、娄梅等种,以样不存,无从绘图。
*建兰名目有限,无梅、荷、水仙等样,斯世盛行,种法备于《群芳谱》,不复齿及。
*集中字句,只求明白易晓,不辞俚鄙,阅者谅之。
*前人兰蕙诗、词、文、赋、题、咏甚繁,从无论及品者,故不采录。
*录中为余题图诸名公,其前在卷幅上者,用双钩白文载入斯集;其字行数可以照印入格者,仍用原字照印上石。
*余手稍震,未能勾影。倩同里契弟金桂芳,用灯逼影、勾勒其正侧处,悉数照原花摹入。







2017年05月04日 15点05分
1
序一
彭泽思归,静赏篱边之菊;襄阳高隐,闲寻雪里之梅。因诗寓画,咏摩诘之芭蕉;即景怀人,对灵和之杨柳。天涯本多旷境,或阻于利锁名缰;海宇岂乏畸人,或躭于琴歌杯酒。性之所近,情不能移。
则有霁楼茂才,吾家叔,重当世汝南。系出高阳,家居槜李。好古独没,味道得腴。蚤蜚庠序之声,夙擅丹青之玅。允宜金莲照院,红杏题名;又何取丛生九畹,耗我精神。香爱数枝,烦君灌溉。而乃鹤不思翔,鸾还善啸。忘忧萱草,博二老之欢娱;相映棣花,绘一门之和蔼。虽有轩冕,不能夺孝悌之心。偶涉林泉,足以供嬉游之趣。此《兰蕙同心录》之所由作也。
夫沉埋有感,品题王者之香;臭味无差,契结善人之室。所最奇者,子猷种竹,茂叔爱莲,孤山梅树,寒月水仙,俱幻形于兰之内而变态于蕙之间也。由是掀髯大笑,狂舞青萍;握管生花,涂成碧玉。红呼燕尾,写春风和煦之天;白号鱼 (鱼冘),摹秋水澄清之境。有怀斯畅,非画不传。
然而农圃生涯,必问晴而课雨;园林点缀,必按月而培根。细与评量,为《离骚》经所未及;托诸歌咏,较《群芳谱》而尤详。山泽时通,而香梦且征燕姞;墙阴暗记,而眉样并写乌丝。绘图未已,翰墨继之。
即今两鬓霜飘,一身云荡,杖履自闲,须眉皆皓,犹复痴心欲诉,绿章夜奏之情;老眼频眊,红颖扬芬之候。相赏无言,而空山何妨独往;知音难得,而旷世亦订神交。斯又增佳话于金兰谱,而传逸事于荫清池也。
仆足迹滞西泠梅观东阁。屡栽花于异地,思拄笏以何年。烦襟欲涤,最难忘竹院松关;隐谷偷闲,频萦绕兰苕蕙带。登吴山而长啸春水双堤,望粤峤兮兴怀秋风三径。君如白傅,朗吟莲社之诗;我愧徐陵,重续玉台之序。
光绪十有六年岁在庚寅孟夏菖蒲生日日
广州许应 (钅荣)序于后乐园纫秋室
序二
世目不晓事者曰痴,古所谓清狂不慧人也。然使角逐驰骋于翰墨之场,或鞭挞风霆,或镌雕云物,下至抱瓮园圃间,植一卉、培一茎,往往痴者视不痴者胜,而尤痴者则其技尤精焉。顾长康擅三绝名,一曰痴绝。黄公望自称“大痴哥”。赵纯节之蕉而迷也,陆务观之海棠而颠也。莫非痴也。
许君羹梅善绘事,而痴之所钟,性情之孤寄,不在是也。客何好?曰好兰。客何能?曰能种兰。家有小园,环以隙地。始而培根荄、滤沙土,若老农之亲芜秽。既而,瘠者腴之,疻者涤之,若疡医之疗夷伤。花未开则嘘寒问暖,审视阴阳,若保姆之护婴儿。花甫开则高擎上供,屏气凝神,若墨客之陪贵人。伐同而贵独,百劳而一偿。暇日以其新获,创为图谱,将刊以问世。而炫之曰:“奇。”噫!其奇也!其痴也不然。世讵乏好奇之人乎哉。使无羹梅之痴,徒学羹梅之奇,按图而索之,视若《齐民要术》,编若槖驼《种树书》,一见不效,辄曰是亦平平无奇焉耳,则是册徒成方(讠令)痴符矣。
昔米元章在宋,众谥之曰颠。元章不承,尝就东坡居士而质正焉。居士曰,吾从众。今羹梅之为人,奇耶?痴耶?吾无以为定,请质之众君子。
岁在着雍摄提格月在则且
嘉兴文刍叟书于魏塘寓庐
序三
“兰之为物,譬之于人,何许人也?”曰:“君子人也。”君子于人,以义相合,以道相交。兰之于人,无美无恶。妇人女子,无适而不爱。其在圣经,谓之‘众好’,其乡愿之流欤?!” “何谓君子?”曰“否,非乐所知也,斯为君子,其在是乎?故凡人共见为君子,必非君子。”
世有伯乐,然后有千里马。千里马常有,而伯乐不常有。君子常有,而识君子之巨眼不常有。子乌能知兰之君子也哉?兰生深林,人自取之,何有于兰?其在《周易》曰:“二人同心,其利断金。同心之言,其臭如兰。”自古来,君子比德于兰,非兰比德于君子,兰更有贵于君子者矣!而云兰非君子,呜呼可?世之盛也,则有危言而危行;及其季也,虽圣人亦尝危行而言逊。兰之初心,特不敢见恶于人耳。顾人自好之,非兰所得而闻也。
吾试为子言之,草木之花,可爱者多。自晋陶渊明爱菊,唐人爱牡丹,宋周濂溪先生爱莲。兰之为品,实兼三者之德而各极其长。王者之香,富贵之极者也。空谷则芳,隐逸之极者也。出淤泥而不染,经岁寒而不凋,其清介之节、坚劲之操、香远之趣、净植之概,更非莲之所拟。是以大夫尝作猗兰之操,左氏不遗梦兰之征,楚臣思君,纫兰为佩。自兹以往,诗人文士有事歌咏,无不及兰。
惟曹孟德分香卖履,独不好兰。曰:“芳兰当户,不得不除。”史策所传,于今可考。是盖未必“众好”。自曹魏氏败,而兰之名益彰。候王之贵,林泉之傲,妇竖之愚,商贾之鄙,莫不相尚。服媚之殷,积久靡忘。是又未可一例以“众好”泥。记有之曰:夫言岂有一端而已,夫各有所当也。诗云:“不忮不求,何用不臧。”其兰之谓乎。其不识不知,而无求于人者欤。其所以感人之深有如此者。虽然人苟不见用于当时,独善其身,何尝不可!如兰之无知,优游进退,必见恶于人耶?乌乎不然。
霁楼先生,性嗜兰,善写兰,能得兰之精神,宛然如生。为世所重,非其志也。其艺兰也,辄得善种,盖有所感而作谱,极写兰之品状,有寓意焉。余尝于故人姚后塘赞司家得读,许为之序。三年不成,因录是说,聊以塞责。未知可当意否?
光绪六年岁在庚辰暮春之初
愚小弟沈亮和拜手
自序
余于乙丑春作《兰蕙同心录》,既竟,客有告余曰:“子诚奇人也。”余曰:“噫!天地之奇气,人得之非常人,物得之非常物。余何修而得此?”客曰:“好色,人所欲,子独不喜歌妓、舞童。局博,人所欢,子更不识呼卢喝雉。他如,酒以浇块垒,子不愿为荷插之刘伶;茶以解烦襟,子不欲为著经之陆羽。此皆异乎人也,非奇而何?”
余曰:“无欲为刚,而余尚未绝欲,何奇为?”客曰:“子虽有欲,固异乎人也。以言博古,有金石书画;珍古,有彝鼎敦盘;怀古,有诗词歌赋;玩古,有嵇之琴、秦之币、汉之玉、晋之砖。色色皆精,而又各捐所好。独于花,三致意焉,奇矣。且于花之中,而癖嗜兰蕙,尤奇矣。兰蕙重其香,而子不重香而重品,更于品之中分梅、荷、水仙、素等类。发古人不宣之蕴,著一家心得之言,讲究头形,绘描图样,窥天时、测气候,栽养有法,位置有方,如老农之熟稼穑经,不爽丝毫。真大奇事,真大奇人。”余曰:“余非好奇,实奇花之动我耳。”
道光中年,家大人酷嗜兰蕙,余随侍左右,亦得种艺法。咸丰初,有富春圣林张老,虞山畹香叶老,以奇花来。余见之喜曰:“同此香,不同此品。大都物以罕而见珍,设世俱梅、荷、水仙等瓣,当奉鸡爪、线条为至宝。”二老笑曰:“否,否,人之见重以品,物亦然。如鸡爪、线条者,或翻或卷,无端严品。圣人云,君子不重则不威。岂读书人数典而忘其祖耶。”余奇其说,遂渐染于奇,出奇价,置奇花,不三年而奇种愈备,奇兴更浓,赏音无非奇客,晤对无非奇谈,偶于嗜奇之暇,独出奇识,编著奇书,以质诸博雅君子,若不以奇论为无当焉,斯又好奇之幸也。
同治四年百花生日 新塍柿林乡小蓬莱
吟花逸史羹梅许鼐和书于竟芳仙馆
凡例
*兰之考证,其散见于六经三史、诸子百家,何限所有,前人各谱载之甚详,兹不复赘。
*古人所论,兰与蕙不分,且只尚花之多寡。初不辨梅、荷、水仙等品,故《群芳谱》所载、赵时庚《金漳兰谱》并王贵学《兰谱》诸色名目,一概不收。
*兰蕙尚品之说,国朝始行,然不过江浙两省耳。常州屠氏著有《兰蕙经》,苏州朱氏有《第一香记》,嘉善陈氏有《王者香集》,宜兴恽氏有《兴兰集》,余姚黄氏有《兰蕙谱》,枫泾程氏有《兰蕙论略》。兵燹后,大半沦亡,无从采录。
*艺兰之法虽多,各有偏执。今只就有所心得者录之,以俟高明裁夺。
*蕙蕊头形八法,萧山沈沛霖前辈论最精确。故一字不易备载于后。
*兰之名品,有头贵、二贵、老檀圆、新檀圆、董字、娄梅等种,以样不存,无从绘图。
*建兰名目有限,无梅、荷、水仙等样,斯世盛行,种法备于《群芳谱》,不复齿及。
*集中字句,只求明白易晓,不辞俚鄙,阅者谅之。
*前人兰蕙诗、词、文、赋、题、咏甚繁,从无论及品者,故不采录。
*录中为余题图诸名公,其前在卷幅上者,用双钩白文载入斯集;其字行数可以照印入格者,仍用原字照印上石。
*余手稍震,未能勾影。倩同里契弟金桂芳,用灯逼影、勾勒其正侧处,悉数照原花摹入。






