level 6
写帝国时代，不能不涉及诸子百家，同样，不能不涉及儒家。 客观地说，直到潜入那个时代之前，我对儒家都是不甚了了的。知道儒家是“国学正统”，知道孔子孟子是圣人，也或多或少地读过一些儒家经典。可是，在研究经济法律制度史的过程中，熟悉了儒家所处的时代及儒家基本思想后，我对儒家有了一种不同以往的思索。1993年，进入《大秦帝国》案头耕耘之后，儒家问题立即凸现成一个基本问题。其最大难点是：是以儒家在后世乃至当代的“地位”展现儒家，还是忠实于那个时代，还原儒家在那个时代的真实本相？ 我知道，假如走后一条路，我将陷入一片永久的精神沼泽地。 可是，我不能违背自己的良心。
2008年12月03日 09点12分
1
level 6
十六年之后，我终于开始真切体会到这片历史沼泽地所延续的阴沉与迷雾。 由于“反儒倾向”，我与《大秦帝国》一起遭遇了现实儒家越来越强烈越来越自觉地攻讦。开始是隐蔽儒家立场而又欲盖弥彰的种种刻薄贬损，继而是种种审查之中的要求“取消或删改反儒倾向”的专家意见，再后来，便是儒家名人在专办的儒家刊物上公开指斥了。其中，更不乏网络上的种种针对“大秦反儒”的严词攻讦甚或骂辞。当然，更有与我持相同理念的大量共鸣。 这里，我要说的是当代儒家们所延续的儒家恶习。
2008年12月03日 09点12分
2
level 6
治学为文，百家争鸣，这本来是先秦时代开创的大阳之风。在先秦学派的相互评判中，所有的“显学”（著名大学派）都被其他学派批评过，被批评学派也都回应过对方的批评。在那个雷电勃发的时代，这一切都再正常不过了，鲜有谁记恨谁，鲜有谁对谁人身攻讦。一个有趣的现象是：独有儒家在这个时代中表现另类，显著地鸡立鹤群。 其一，儒家首开学派攻击人身之先河，尤以孟子为甚。（不想罗列诸多骂辞） 其二，儒家首开篡改史料之先河，孔子孟子同为始作俑者。孔子改削鲁国史而成《春秋》，删削民歌而成《诗》。孟子主张修改或删去《尚书·武成》篇，原因是这篇东西竟敢说“武王伐纣，血流漂杵”。孟子气昂昂质问：“以至仁伐至不仁，安能血流漂杵！”这一切，就是所谓的微言大义、春秋笔法。这种治学行为，先秦其他学派没一家效法，或者说，都对这种学风嗤之以鼻。
2008年12月03日 09点12分
3
level 6
其五，儒家最缺乏人民性，对人民的公然蔑视为先秦学派之最。“唯上智与下愚不移”、“民可使由之，不可使知之”、“刑不上大夫，礼不下庶人”等等等等，无一则不使人浑身起鸡皮疙瘩。相反，墨家的“兼爱”，法家的“法以爱民”（商鞅语），却遭到儒家的强烈攻讦。虽然，后来的孟子也有过“民为贵”言论，但在不改正复辟立场的前提下，这个井田制下的“民”是真正的人民大众么？至少，是不会包括奴隶阶层的。而法家与其他学派，则都是主张解放奴隶的。请注意，“奴隶”一词是先秦用语。
2008年12月03日 09点12分
5
level 6
其六，儒家最缺乏大是大非的评判标准与识别能力，辄遇国家危亡社会动 DANG，其代表人物鲜有大义之举。截至秦帝国统一中国，作为儒家最正宗传人的孔门，传至第八代孔鲋。在风云激荡的八代岁月之中，孔门无一代一人成为救亡名士，或成为投身统一文明潮流的脱胎换骨者。就是这个孔鲋，被始皇帝请出山做了文通君，不思辅助帝国创立统一文明而大义报国，却鼓荡诸侯制而逃亡去职，最终投奔PAN 乱的陈胜做了博士，又死于乱军之中。
2008年12月03日 10点12分
6
level 6
（接其六）自被“独尊”之后的两千余年，孔门七十余代，可有一次一代在民族危亡中利用其文化领袖地位鼓荡正义？
2008年12月03日 10点12分
7
level 6
（有句话拼死发不出来于是作罢……）（还是接其六）凡此等等，儒家最轴心的“素王”家族，可曾给中华民族过一次振奋与牺牲？
2008年12月03日 13点12分
10
level 6
如此儒家轴心，教人如何敬重？ 而墨家，而法家，而水工医农诸家，你不想敬重也难。 儒家从来不反思本学派的阴暗底色，总是沉醉于剥离了复辟根基掩盖了历史真相的“语录”经文，还要教国人遵奉其为国学正宗，确实很难让人理解。 惟其如此，遭遇儒家而备受攻讦，我是坦然的。
2008年12月03日 13点12分
11
level 6
大秦帝国我没看~~或许我看了也会热血沸腾，因为我也希望国家强大，而这个片子如果我没猜错的话，之所以动人就是因为里面投射了我们强国之梦，然而，强国是不是就意味着国民幸福，我觉得这恐怕是个问题===========================“强国是不是就意味着国民幸福，我觉得这恐怕是个问题”，（顶下这句话，by 落）
2008年12月03日 13点12分
12
level 6
电视剧只是电视剧，要说历史上的法家其实是对人性毫无信任的，认为“夫以妻之近及子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣”，提倡以法术势来御众，鼓励“告亲”，大倡连坐，商鞅逃亡的时候，在函谷关前，想找客店投宿，店主人说，“商君之法规定，如果容留没有证件的客人，店主要和客人连坐论罪”，商鞅叹息说“嗟乎！为法之敝，一至此哉”。眼中只有利害，比之于鹿马，天下有千金之马，无千金之鹿，鹿无益，马有用也。儒者犹鹿，有用之吏犹马也。这种理念推到极端，就是天下只该有四种人，君主、官吏、农民和战士，“以法为教，以吏为师”，所以要焚书坑儒，儒以文乱法，侠以武犯禁，都是要铲除的。孟子说“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，但法家则要求忠顺是无条件的，即“臣忠”不能以“君仁”为条件，而且与伦理是相反的，所谓“君之直臣，父之暴子也……父之孝子，君之背臣”。
2008年12月03日 13点12分
13
level 6
还回到老话题上来，是不是强国就一定要压缩民众的空间~~~（给个着重号……）
2008年12月03日 13点12分
14
level 0
对我来说，这个电视剧之所以动人，单纯是因为里面的人无关历史
2008年12月03日 13点12分
15
level 7
说儒家缺乏人民性，这是不错的，儒家在本质上是精英本位主义。但我们不能脱离其产生的时代背景。春秋战国不像今天，人人都可以享受教育。在当时儒家面向的对象就是当时的贵族公卿士大夫，而奴隶或贫农天天忙于生计而不暇，你让他们去思考什么是仁，什么是爱，怎么去匡扶天下救万民于水火，这怎么可能呢？只有受过良好教育的上层阶级才有这样的思维能力和这样的闲暇来思考一些深刻的问题。现在时代变了，我们对其中一些观点会很不以为然甚至反感，但在当时这些是再正常不过的看法。
2008年12月04日 18点12分
17
level 7
民可使由之，不可使知之这句话的争议很大。我转载一下钱穆先生的解释民众并不完全都是明白事理，其普遍的智商是在中人及中人以下的，所以有“不可使知”的说法。若统治者每每行事，都要在“使民由之”之前，必定先要家喻户晓，时刻致力于用语言文字，让民众知晓行事的意义，不仅仅是收效甚微，同时也会让民众的思想混乱，不知如何取舍，导致社会混乱，事故频繁。 所以说教化、诗、礼乐，要点在“使由”。让民众如此行事，而民众不知道为何如此行事，，自然而然的深入，民众终就会认识到如此行事的缘故。不先然民众行事，而先是致力于让民众知道为何如此行事，民众所认识到的所谓“意义或理念”终究不真实，却又会相互间由此而引发欺骗、伪诈。 《易传》云：“通其变，使民不倦。神而化之，使民宜之。”也是说不能让民众知道（行事的意义），而是谋求民众听从指挥，才有这种“变通神化”之用处。 近现代有人怀疑《论语》的这一章节是说孔子主张愚民政策，便于统治者专制，这也是孔子之所以有“不可使知”之感叹！
2008年12月04日 18点12分
18
level 7
百度抽了我一层关于民族问题的重要的楼。算了，本来我要说的也很敏感，可能会被拍砖的。
2008年12月04日 20点12分
20
level 0
昨天看到了余英时先生的"反智论与中国政治传统"非常赞的一篇文，推荐~~
2008年12月24日 15点12分
22
level 0
（民可使由之，不可使知之
我记得还有一个很好的解释的，完全摆脱了“愚民”的阴影= =不过忘记了，等下次看到再粘上来 |||| ）
前一阵听来的，秦朝在灾年是不赈灾的，因为法令有规定，粮食只赏赐给有功的人，灾民无功不受禄。
不开粮仓赈灾，灾民会饿死，可是开粮仓赈灾，则会破坏国家法令。灾民饿死事小，国家法令破坏事大。
我听了之后真是恶寒啊恶寒啊恶寒~~~~
不过法家也有好的，它的一整套设计都是把君主看成一个平庸的人，不像儒墨的设计都不离“仁君”，法家的核心思想应该是“制度比人可靠”，恩，冲这点还是很伟大的。
不过实在是很残忍啊很残忍，秦二世而亡还素有道理滴。
儒家多种不是，可是人家生命力长久啊，（这话听着真酸- -）
我听说荀子童鞋是儒法兼修的，有机会（何年何月啊）口以看看的说。
——还是废话很多的落
2009年02月06日 02点02分
23
