http://baike.baidu.com/history/id=5083741http://baike.baidu.com/history/id=5087453我个人认为在每一个方面都已经做的很突出,所有资料全部是经过重新整理的.还望通过.谢谢.

http://baike.baidu.com/diff/?vid1=5088276&vid2=5087453这是2个版本间的对比.

几乎整理了全部内容的95%,从头到尾做了一次系统性的梳理.我不知道现在是不是只有加内容能得到优质,那么我认为这也违背了优质版本的原则.

http://baike.baidu.com/diff/?vid1=5087453&vid2=50837412楼打错了,正确应为这个,抱歉.

无关词条主题的链接太多了。。。需要大量去除。词条主题是澳门，那么只有和“澳门”直接相关的信息词，才适合加链接。像“五角星”、“元”、“2007年”等等，都不是和澳门直接相关的。

我认为您的这个理由非常的牵强.仅仅是因为链接多这一项就可以全面否定其他所有内容，是非常的不合理的。还请您再认真审核，就此而言让我感到非常失望。谢谢。

失误就是失误，正是因为认真审核了，所以不能视而不见。

那么您认为就仅仅因为这一个小小的失误就可以评不上优质了??您只需要回答"是"或"不是",谢谢.

是，优质版本评审的要求是没有编辑操作失误，变化量够。

您认为这有何不可变化???五星等内容确实和词条有部分关系.我傻瓜私地花1个多礼拜\各处查找资料来编辑这个词条,从头到尾的全部修改,删除了以前通通是抄袭WJ百科的内容,就因为您这个可笑的理由而不能通过.百科真是悲哀.

您为什么不根据建议修改呢，修改了还可以对最后那版本进行复议。

首先,就事论事,我真的认为您的这个要求过于苛刻,人无完人,若要如此强求,便会失去很多人的信心.第2点,就按您所说的,2个版本间已经隔过几个人的编辑了.如果可以,还希望您能找到具体的一个评选帖子让我来看看.刚才多有偏激,我确实有点激动,还望您能原谅.谢谢.

目前跳版的情况，还不支持复议，复议通过的案例，一般是编辑者连续修改版，或者跳版的中间插入版本被删除的。

澳门修改前：http://baike.baidu.com/history/id=5083741修改后：http://baike.baidu.com/history/id=5087453再次修改（根据您说的链接问题，我已经删除了我认为所有和澳门无过大关系的链接）http://baike.baidu.com/history/id=5190948两个版本是连着的（中间版本被删除）．下面是前２个版本间的差异性对比：http://baike.baidu.com/diff/?vid1=5087453&vid2=5083741

台湾、上海，江门市等等，都和澳门没直接关系。包括上次举例提出的部分，还有一些年份链接对象，没有去干净啊。

修改前：http://baike.baidu.com/history/id=5083741 修改后：http://baike.baidu.com/history/id=5087453 http://baike.baidu.com/history/id=5223697(2次修改)

无关联的链接还有的，由于是历史遗留，不是你编辑添加的，可以不记入评审范围。但评审认为，本来的版本上，另外有一个电影《澳门》的义项，现在所有相关信息在你这版本没有显示了，这个情况需要提醒注意。虽然上一版本那个义项信息有欠缺，但部分还是有价值的。如果编辑时不补充修改，可以保留之，待后者改进，而不应作简单删除。

http://baike.baidu.com/history/id=5249137第3次修改，完善了您提出的电影部分，还添加了澳门的其他义项。

信息部分增加是有效的，但是加了义项后，附属你原来的目录结构就有问题了，因为义项和义项之间是并列关系。建议这样按义项建立章节目录框架：一级目录【澳门（国内行政区）】————这个是第一义项 注意将原有澳门章节降为二级目录【澳门（其它同名地域）】————第二义项 注意澳门半岛不要加进去，因为是复合专用名词。【《澳门》（电影）】————第三义项 然后添加附属该电影的相关信息

不知道我参考词条 北京 的排版可否,在文章开始写上导向性语句,因为正常情况下每个人想到的澳门就是指中国的澳门,电影和其他地区少有人知.而在开头加 本文主要介绍中华人民共和国首都北京（Beijing），关于其英文译名请参见词条 Peking ，其他名为“北京”的内容请参见本文 十三、其他（城市和地区）。可能对于这种超长词条更合适.个人见解,不知可否.