上周关于弄琵琶之死，有大能分析说，琴女自己跑去集会中心为要被公审的肇事者说情，被打死不冤。
且还列举了关于公职人员的自己该如何处理民事纠纷，得出的指导就是民众要的是赔偿、是安抚，满足民众的需求才是正理，光靠伟光正，不把问题解决是行不通的。
吾在那楼论了近百回复，现总结如下:
第一：吾问那楼主，作为公职人员，调解纠纷，有经验的你没被打死，那没经验的公职人员被群情激愤打死了，这个没经验的公职人员死的冤不冤？！
那楼主顾左右而言他，不作正面回应，用反问句轻飘飘的说：“被打死有神马冤的呢？打死公职人员网民往往会叫好呢！”-----这纯粹属转移话题，不敢正面作答。
第二：那楼主列举应对纠纷应首先考虑道歉、赔偿。
这确实属于言之有理的处理纠纷模式！
但这和剧中的设定相符吗？琴女是有钱还是有权？！
没钱没权的琴女说了自己所见，被打死了，就是不冤吗？
那楼主是公职人员，代表的是政府，政府背后有权也有钱，更重要的是有公信力，就算开的是空头支票，民众也会先予相信。
这好比看到摔倒在地的老
太太
，做轿车的人讽刺这老太找死，腿脚不好咋不坐私家车或打的出行。
也就是说，那楼主的处理纠纷的正确模式对于剧中人而言是不切实际的建议，不符合剧中人设。
第三：那楼主分析了前因后果，充分“理解”了民众打死弄琵琶的心情，并请阅读的道友代入想象自己是那群灾民，让大家觉得：哦，我是灾民的一份子，我也会打死琴女。
其实，这是一种想象力的发酵。
大家都有想象力，例如：穷时恨不得能抢银行，但起念去枪银行的有几个？
苦境虽无法律，但是个人都知道杀人是多么严重的事情。
你我都能理解若自己是灾民失去亲人、失去家园也定会痛不欲生，但因此会动手把一个只是为肇事者说情的人打死，则这里就是行为失控必须对失控结果的负责了。
而不能偷换概念，由于有因果存在，犯罪就因此就“顺理成章”了。
剧情发展和灾民心情可以理解，但行为上升到暴力则该受到谴责和承担，而非可卸责。
如同恨吾峰，爱妻之心可以理解，但杀人养妻命则该受到谴责和唾弃。
第四：民众杀了弄琵琶，那楼主的结论摘抄如下：
“结论是：弄琵琶究竟死在哪里？她长着平庸群众的皮囊，内里蕴藏着先天人的道德情操。她要用肉体凡胎的自己，去弥合精英同群众之间的裂痕。结局大家都看到了，被群众活活打死了。”
吾要质疑：作为公职人员，分得清是非否？！
剧中灾民聚集要求祭昙说给予说法这事儿一点都没问题。
但当灾民聚众打死了非肇事者的弄琵琶，则灾民从受害者转变成了施暴者，作为公职人员难道不清楚处理这类事件的归咎哪方吗?
按她的逻辑是不是应该出个公告：
上访群众打死没经验的调解员，现公告如下：是调解员工作不力，不会说话，自取死路？！
那楼主拿现实“精英”能力去要求无权无势的琴女，对平凡人拥有高尚道德情操严重鄙视，对琴女的死归咎于受害人自己。让观贴者代入灾民体验感情，但对灾民的行为质变表现为无视，最终成就了颠倒黑白，琴女死的不冤的结论。
无论现实、或剧中有的恶行，有其客观表现性，但这不代表有了恶行“事出有因”，恶行就成了“理所当然”。
若只要论因果是非就可不论，则何来犯罪，每件犯罪哪个不存在因果！！
上周一直上班没空，现在新剧还没看，先将上周的争论做个梳理。
各位道友怎么看！
END

把锅甩给bj吧争王记看了几集，也是这种煽动戏，跟个脑残似的，脱戏一个月没劲补了。

打死弄琵琶的人我总是联想到那些趁自然灾害的时候浑水摸鱼的人，亦或是反韩反日时砸车的人

她死的挺惨的

那个帖子我也看过，那位楼主歪理一片，不小心就会被他套路

我记得我似乎看过一个电视剧，似乎是一官员去协调灾民被打死了，然后灾民继续折腾，然后一官员跑出来说上一个死的官员家境多凄惨，多不容易，终于安抚助了民众

不过说句实在话，无论什么民众都是人，没人喜欢杀人玩，毕竟是农民，要是喜欢杀人做强盗的人也变不成灾民，所以把老实人逼的去杀人，足见民众活路很低，几乎为零

如果真的想追究责任那么应该是把百姓活路几乎断绝的政府吧！追究没有活路的灾民也不是啥好玩的事，无能的政府没有活路的灾民，能怪谁？

金光的中原群侠，霹雳的苦境百姓。仔细想想也是可悲。看到这里，我不得不再次想起来素还真。寄昙说，弄琵琶的遭遇，素还真经历了多少次?如今弄琵琶的死，着实赤裸裸的映照出了人性之恶，一种植根于骨子里的卑劣。
更何况弄琵琶何其无辜，论悲惨，他们所有人比不上弄琵琶万一，如今却要成为他们泄愤的对象，何其讽刺。

反正我是不能接受，觉得好气哦，楼上的回复真是刷新我的认识，原谅杀无辜的人也不能怪凶手，都是社会逼得？

没办法，每次快到下一部都要收一波人头，很气，没办法

释放冥瘟时，那几个逞凶的已经挂了，剧里报仇了。

公说公有理婆说婆有理

看剧，窝不会联系现实

论良知良能的比例与知行合一的实行