金先生是康熙皇帝的八世孙，他所著的一些著作里对雍正篡位说是深信不疑的，并从康熙遗诏和平常的父子关系等方面论证雍正篡位说，平心而论，他的论据还有不充分之处，可推敲之处也大有所在，我就一个历史爱好者提出一些我的看法，请众评论家指证 首先，我觉得金先生是为了论证雍正篡位而写的文章，这就给人一先入为主的感觉，就象某些信神的人，无论给他什么暗示他都认为是神意，也就是说我觉得金先生已经先认定了雍正篡位，然后再去找论据，这实在不能够让人信服！此其一 历史本身不能够假设，但金先生在他的文章里做的假设却不少，而且自相矛盾，比如说他认为雍正篡改康熙实录，既然雍正可以篡改康熙实录，为什么就不能够篡改康熙朱批？而一任康熙的朱批留下许多对自己不利的证据？为什么就不能够篡改那份满文遗诏，任他留下为后人所指，仅仅以当日时间仓促来解释是说不通的，当日或许时间仓促，日后雍乾二帝却有长达七十余年的时间来作假，仅仅以一句作假不易来解释难道金先生不认为太牵强？ 于於二字问题我对金先生很赞同，因为康雍乾三帝的汉语水平实在并不象他们自我表白的那样好，朱批当中错字连篇（为了顾到皇帝的脸皮，他们的错字就是通假字，我等小老百姓错别字就是错别字了），在康雍乾三帝的朱批当中错别字连篇，比如康熙就经常把米价写成米贾，秘密之密常写作蜜，泄漏之泄写作泻，雍正常将舅字写作旧字，切记之计写作计字，事业写作世业，乾隆的错字亦不少，倒是嘉庆皇帝几乎没什么错字，目前仅见一例，所以说论到汉文真正的功底，我相信嘉庆当在康雍乾三帝之上，事实上嘉庆皇帝基本上不会讲什么满语，可以说汉语事实上已经成了他的母语，所以汉文功底当然了得。 所以说我认为十改为于的可能性是有的，但是这并不能够证明雍正就一定篡位，而且也不能够证明他做这个皇帝中的消极一面就大于积极一面，毕竟雍正是一个具有改革精神的皇帝，而且非常勤政，金先生也承认雍正勤政可以是中国历代帝王的楷模！至于雍正是否鲜克有终亦无关大局，毕竟雍正并没有因为晚年有些怠政就不再管理国家大事。雍正个人的人格缺陷也不能够成为否定他一生功绩的污垢，就如同不能够因为唐太宗玄武门之变就否定唐太宗一生功业的原因一样！ 金先生说康熙料不到自己会死得这样快，既然康熙料不到，那你为什么又让康熙一定要留下遗诏呢？你认为这符合人情之常吗？既然认为自己不会死，却又要留下遗诏，这种逻辑讲得通吗？雍正仓促之间拿不出遗诏，这很正常，因为康熙死得突然来不及留下遗诏，那么雍正当然就只好自己来拟这个遗诏，既然遗诏是雍正所拟，那他还不按照自己意思编排？那还存在篡改遗诏一说吗？这些疑问金先生是否考虑过呢？康熙和雍正关系不好，仅仅凭康熙没有给他留下什么朱批就来否认，是很难让人信服的，原因前文已叙。金先生引用朝鲜史料来证明雍正晚年好色惹病，却对同样出于朝鲜史料的关于康熙看好乾隆的事提也不提，先入为主可见一班。所以我认为金先生的话仅是一家之言，你我不是康熙，也不是雍正，更远离了那个年代，对那时人的思想方式，行为方式仅依据一些各说各的史料来论证，也许永远不会得出真正的答案，所以看来这种争论还会永远进行下去。 

我很不认同金恒源的观点啊 他祖上是十四也不能这么偏心啊

十四同志的子孙，说出来的话能公平公正么！如果是老五，老七或者十二之类的后代的话，我姑且还可以一听。这位金先生还真一位自己是历史学家了啊，说说野史罢了

这个人zha!!BS他，哼！史学家就这diao样

我想说的是清朝时候的“于”字也是这样写的吗？作为一名史学家这么能这样说，况且金恒源还是十四的后人，你的话能让人信服吗？

于於二字问题我对金先生很赞同，因为康雍乾三帝的汉语水平实在并不象他们自我表白的那样好，朱批当中错字连篇（为了顾到皇帝的脸皮，他们的错字就是通假字，我等小老百姓错别字就是错别字了），在康雍乾三帝的朱批当中错别字连篇，比如康熙就经常把米价写成米贾，秘密之密常写作蜜，泄漏之泄写作泻，雍正常将舅字写作旧字，切记之计写作计字，事业写作世业
-----------------------------------------------------------------------------
关于这个说法，我不赞同，那个金什么先生说满族的皇帝在写汉字的时候往往是只顾发音而不重字形，在御批中确实是这样的，经常用同音字来代替，但这不能代表他们的汉语水平不高，他们应该是知道这些字的正确写法的，我觉得他们写朱批，只要大臣们看的懂，怎么顺手就怎么写了，但遗诏这么正式的文件，不应该出现这种情况，个人看法。。

金恒源此人就是以抹黑/污蔑雍正为生的，他的话根本不足一听，况且十四阿哥本人就是个不成熟/输不起的人。他自己都觉得雍正是抢了他的皇帝之位，他的后代自然是听自己祖先的，肯定是很主观的看法，根本不可能公正的。

就算是篡位我也喜欢他，只要他是个好皇帝

他妈的，这种人就是欠揍，侮辱雍正帝，跟自己祖上一个屌样。

强烈建议楼主看看杨启樵的专著《雍正篡位说驳难》——看看像杨启樵这种和爱新觉罗家族恩怨没有任何联系的、严肃认真做学问的历史学家对金恒源这个处处扛着“康熙八世孙”招牌招摇过市、却连古文都看不懂、写小说当学术论文的人的评价和批驳吧。

诏书根本就没有篡改的可能。。私人之论也不足矣信服大众

不可信，黑人，14都没有说出这等昏话，他后人听差了吧。坚决踩。

没水准的黑

这是个伪命题，何须讨论

胡诌乱扯…

金恒源说法不怎么令人信服，太牵强了。 毕竟历史不是依靠谁的假设来存在的。

最可笑的就是改“十”为“于”，那时的于是繁体的，还有召书是满蒙汉各一份的，满蒙的能改吗？