扶犁陇亩种希望
对联吧
全部回复
仅看楼主
level 1
山丁子 楼主
2004年10月07日 02点10分 1
level 1
山丁子 楼主
怎么会,云鹤斋主人好敏捷的才思!
2004年10月07日 02点10分 3
level 1
扶犁陇亩种希望撑蒿阔波洒丰收
2004年10月07日 07点10分 5
level 0
垂纶山塘脱凡尘。(dingyou)
2004年10月07日 08点10分 6
level 1
二、无情对的创作  无情对的创作一般有以下几种:  1、反推论  反推论,是指作者的创作思路从无情对的对句开始,通常是由一句俗语、熟语或成语等既有句子而反向寻求出句。比方说,云无心出岫的:同观日落、皓月一盘耳,搜集资料的:甘地有缘涉足非洲,等等,均是属于这类反推论的创作。这一类型的创作,通常作者会把后得的句子发表出来,和大家作一个愉快的交流,到最后有人能度出其心思了,便大可以报以哈哈一笑。所以我很遗憾当天一下子便把搜集资料的“苦海无边回头是岸”给对了出来,使之没有了这一份享受。  2、巧合  巧合,是指出句者本无意求无情对的,但对句者在灵光一闪处把其对成无情对了,比方说,刚才的“风流万种”句,就是这样的情况。  巧合的无情对,在质量上通常会比反推论的无情对稍微有所欠缺,越长的句子越能反映出这种差距,这点很正常的,因为长的句子,受到的限制会比短句子多。  3、求句  这在一些比赛中通常会看见,其中也偶然会发现有佳品,但同时也不得不注意几个问题:  一是出句者%
2004年10月07日 08点10分 7
level 1
扶犁陇亩种希望钓雨耕烟得悠闲撞到枪口上了!哈哈!!!得来全不费功夫!
2004年10月07日 09点10分 8
level 0
钓雨耕烟 你好
2004年10月07日 09点10分 9
level 1
托你吉言,我很好.你是……?
2004年10月07日 09点10分 10
level 1
有点事不明白,扶犁陇亩中的‘陇’在这里是什么意思?什么词性?弄不明白,无从对呀。
2004年10月07日 12点10分 11
level 0
高原青鸟 可翻翻书: 陶渊明诗集...入相与归, 浆劳新邻。长吟掩柴门,聊为陇亩民。 〈劝农〉 其一∶ 悠悠上古,厥初生民。傲然自足,抱 含...。冀缺携俪,沮溺结耦。相彼贤达,犹勤陇亩。
2004年10月07日 13点10分 12
level 1
山丁子 楼主
扶犁陇亩种希望 挥镰田畴收欢欣也凑成个下联.嘿嘿..
2004年10月07日 14点10分 13
level 0
陇亩扶犁种希望, 田畴挥镰收欢欣。这样似乎顺口些。陇亩田畴,完全同义,合掌是也。
2004年10月08日 01点10分 14
level 1
某翻遍字典,‘陇’字只有两种解释,其一为山名,其二为地名,却绝无田亩之意,有此意者是‘垄’而非‘陇’,笔秃先生引经据典,学问高深,但某仍不知其所云。想古时文出无字典,通假字用得多了,亦习以为常,今人再用之,不大合适。
2004年10月08日 02点10分 15
level 1
高也!!!扶犁陇亩种希望.架辕长空留清辉。
2004年10月08日 03点10分 16
level 0
虚心竹对得妙-----------------哉! (又学猫叫)
2004年10月08日 03点10分 17
level 0
架辕似是驾辕之误
2004年10月08日 03点10分 18
level 1
呵呵~~是的是的~~咱改~`不就是刚被你的猫叫给乐的~~扶犁陇亩种希望.驾辕长空留清辉。 作者: 虚心竹
2004年10月08日 03点10分 19
level 0
回15楼:谢谢 高原青鸟文友的指点。陇与垄的确是通假字。通假字实际上是古人写的错别字。语言文字的一个重要特点是约定俗成,大家都那么说,即使是错的,你也改不过来。对联是骈文诗赋的余韵,属于古腔古调,在语言上保留古代汉语的痕迹是完全可以的。只要你读读现代作家写的带有文言色彩的诗文,你就会发现,其中的通假字太多太多,举例都没有必要。
2004年10月08日 03点10分 20
level 1
古时‘通假’,你不能称其‘错别’,现在‘错别’,若再往通假上靠,嘿嘿...说不过去
2004年10月08日 04点10分 21
level 0
47 回复:再出一个,欢迎来对 古人有三尺长剑,大概因为一般的剑都在三尺左右,如果去量的话,也许未必就是三尺。但如果把它写成八尺长剑的话,大家肯定接受不了.就象楼主的三尺小舟一样,我看小舟应该有三米吧,不如改成三米小舟好了,这样全联的数字还是3,2,1,0,我只是提个建议,可不想吵架,不知楼主以为如何? 作者: 钓雨耕烟 2004-10-6 13:50   回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 48 回复 47:再出一个,欢迎来对 此联为古韵,古时无‘米’这种长度单位。钓烟老弟此提不妥,另当斟酌。 作者: 高原青鸟 2004-10-6 14:09   回复此发言 高原青鸟 文友上述观点十分正确,我并不是以子之矛攻子之盾,从“米”帖可以看出高友也是高人。今后多多交流,只要没有恶意,学术上越争越见真知。
2004年10月08日 04点10分 22
1 2 尾页