自主、生存力以及迈向2030年——美空军官员全面展望美军2030年空中优势能力特征与实现途径
2017年1月，美国空军“空中优势2030”主题事业能力合作小组（ECCT）组长亚历克斯·格林科维奇准将（Brig. Gen.Alexus Grynkewich）在美国著名未来战争与国防主题研讨平台——《战争困境》（War ON the ROCKS）网站连续发表了4篇讨论空中优势的文章，分别是：《空中优势的未来第1部分：要务》（1月3日）、《空中优势的未来第2部分：2030年的问题》（1月5日）、《空中优势的未来第3部分：击败“反介入／区域拒止”》（1月13日）和《空中优势的未来第4部分：自主性、生存力和迈向2030年》（1月18日）。本次摘选黄涛先生完成的其中第4部分也是最后一部分译文要点，供读者参考。
我们需要新思维来控制未来的天空。获取和保持2030年空中优势需要新的作战概念，这将摒弃渴望用一颗“银色子弹”解决问题的基于平台思维，并且将需要空军人员和联合部队的领导能够运用跨域作战艺术。这些智力基础当然是在2030年获胜的最关键方面，但构建在过时技术基础上的作战概念将失败也是不争的事实。任何能够解决2030年问题的“能力簇”最终都将由跨越所有域和来自所有军种的平台组成。如果2030年的空军人员和联合部队的领导缺乏关键能力，那么无论他们在战斗或操作艺术方面多么富有技能都于事无补。如果只配备有昨天的技术，那么今天最优秀的指挥官也注定要在战斗中失败。
鉴于此，本系列的最后一部分对此前所进行的关于2030年空中优势“能力簇”关键属性的讨论进行了扩展。本节中还将讨论我们团队就部队发展和采办方法论方面提出的一些建议。
本系列的最后一部分讨论的属性之一是自主性。ECCT找到了自主系统在协助数据和网络管理中的几种用途。许多读者可能注意到，我没有更广泛地讨论自主性，我也不讨论我们的团队是否预见在空中优势部队结构中的未来平台是有人的或无人的。原因相对简单：无论是有人的还是无人的，这对于提供能力来说并不是本质所在。有时，有人存在是有意义的，某些时候并不是这样的。简而言之，这个话题的答案无法预知。如果在某个特定平台上有人存在更有效，那么就应该采用有人方式。如果人的存在限制了平台的能力，那么就不要设计为有人的存在。空中优势簇中的具体能力开发前和开发过程中进行的详细分析应当对有人还是无人这个问题给出答案。然而，对这一主题的一些广泛考虑和观点应当讨论的更详细些，以便为今后的评估提供信息。
战争始终就是处在迷雾与摩擦当中。因为战争是意志的竞争，一支作战中的部队将尽其所能地对它的敌人施加更多的迷雾与摩擦。几千年来，军队一直都是在攻击敌人的指挥与控制网络。古代，指挥与控制网络由军事信使组成，无论是步行还是骑马。后来，成吉思汗利用归巢鸽在他的帝国内传递信息与命令。再往后，第二次世界大战的复杂密码和密码破译扮演了重要角色。
这与有人或无人飞行有什么关系？我们可以确定敌人会试图降级或拒止我们的通信网络，无论这个网络我们是用以传递信息还是进行指挥与控制。联系到获取空中优势所使用平台，我们所使用的网络的类型和弹性将在有人、有人远程遥控（例如类似于MQ-1或MQ-9的地面站引导）或自主系统间显著变化。有人远程遥控是最大的挑战，因为它们需要安全可靠的高带宽全球通信。这对处于高度对抗空间环境下的作战行动可能是一个不堪一击的选项。面对短距内施加的严重干扰功率，即使是敏捷、智能以及自愈的网络也不能维持所需的带宽和吞吐量。
与直觉上相反，自主和载人平台在带宽需求上是相似的。当人们把有人平台理解为自主的时候，这就可以理解了，至少从网络角度看是这样的。指挥官必须命令它执行任务，但是一旦命令下达，无论平台上的自主大脑是人造的还是人类自身的，都能够自己执行任务，而无需连通地面站的复杂或健壮通信网络。这也使得回路中是否需要人以及处在哪个位置这一问题得以简化。关键问题变成了：在哪里增加自主性合理？换言之，任务链上的哪一个环节我们可以确信人工智能或算法将使得机器工作得比人们过去曾完成的更有效率或高效。

受教了