从设计，操作，维护，改进各个方面进行对比

二楼，顺便装备量摆着，感觉讨论意义不大

一个8发，一个10发

一个闽竹，一个du～（啊，别打我，我一句话也不说，这是坠吼的。）

加兰德的导气管影响枪口上跳 不过大屁股弹弹道不好

我更喜欢avt40，可惜它生在了苏联

svt明显更好。苏联本来就打算大规模列装的。但是碍于苏联文盲太多对于svt复杂的保养不喜欢加上卫国战争就没完全代替老莫。

无对比性

SVT40

从性能上讲，这两支枪算是半斤八两，有些地方SVT40好一些，比如弹匣供弹，SVT可以挂起枪机把子弹塞进去或者换一个弹匣，M1只能去退出桥夹。有些地方可能M1好一些，也许是射程和精度，M1后来被当做比赛步枪使用。
设计上作为比较早的半自动步枪，其实在设计过程中托卡列夫和加兰德都走过弯路，加兰德走的可能还长一点。
不过武器不会自己去打仗，咱们玩的是第二次世界大战，不是少女前线。武器是要发到士兵的手里的。
从使用者对它的评价来看，苏军大部分士兵认为SVT维护费心费力，卡壳，可靠性不好。美军却对M1赞誉有加。
武器好不好，不能只看性能，得要看合适不合适。很明显，对于苏联在当时兵员素质不佳，士兵也比较缺乏训练的情况下，SVT不适个好选择，而且当时苏联直面德国的打击，军队大量的损失，兵工厂也面临威胁。结构复杂（相对于莫辛纳甘）的半自动步枪也不是好的选择。
而对于美国，战场远离本土，工业实力强大，武器结构复杂一些，操作复杂一些都不是问题。兵员素质也比苏联要好，生产装备使用M1都不是问题。
我这么说，你理解我的意思了吧。

SVT40是弹匣还是弹夹？（我绝对不是讨论嘛是弹匣嘛是弹夹的。。。我分的清楚。。。）
只这两种枪比，谁最重？
子弹的威力如何？
然后自己比较吧

一，SⅤT40的导气管在枪管的上边，子弹在飞出枪口前，发射药燃气冲进导气管时，会给导气管一个向上的力，造成枪口上跳，个人认为这是所有的导气管在枪管上方的步枪，枪口上跳的主要原因。因此，SⅤT40在连续射击时，因枪口上跳，精度不M1。
二，M1伽兰德用的子弹是M2式7.62x63mm的0.30in普通弹，射程达5000m。所以M1射程更远，但在二战中做为半自动步枪则没有必要打的那么远，还会造成枪过重、后坐力大等缺点。

三，SⅤT40的弹匣为10发，居然那么长，应该是单排的吧，设计成双排的就好了。

回复 头牌小哥 :
一，不在一条直线上形成了向上力矩，请问为什么不形成向下的力矩？注意，是向下！！！
知道56式轻机枪和81式轻机枪的据枪动作不一样的原因吗？轻兵等杂志有介绍原因，就是燃气冲击导气管，力向上，枪身是力臂，才形成向上的力矩，就算是在一条直线上的，也是向上的。
二，最大射程不是重点，重点是由于子弹长而重、威力过剩，导致枪械重量增加、后坐力过大。对于士兵来说，当然是枪械轻些、子弹多携带些更好。