坦白的说我非常喜欢刘心武的这个讲座,比周思源等人的要好,相比较别的讲者,我觉得他的有这么几个特点： 1、观点新，说得都是别人没发现的问题。有的讲座只是把原来的史料概括总结了一下，然后以自己的形式表达出来，这和自己去看原著没有本质的区别，更像是中学老师讲课，把弄好的东西怎么以更好的形式让听者接受。像周思源讲的红楼，易中天讲的汉代风云人，马骏讲的二战人。在这方面也不错的是纪老师讲的正说和绅，我觉得这样深入研究，能够创新的在中学有点大材小用了。 2、材料详实。刘先生潜心研究十几年才出来讲，可谓厚积薄发。他查阅了大量的资料，并且查得很细，这和现在有的学者拼凑材料个把月就整出本书相比，我认为最受益的是听众，这也是大家喜欢刘的原因。 3、讲课逻辑性强，普通话好。有很多听众认为他比较啰嗦，其实他讲的这个内容具有很强的逻辑推理性，大家在听的同时可以仔细思考，才能真正理解其观点是如何被论证的。打个比方听刘的讲座就要像细细的品茶那样去品味，如果像中吃快餐和方便面几下弄个饱，那就真就糟蹋好东西了． 欢迎大家讨论！ 

tt

呵呵，不要说脏字啊，兄弟。。。。

有必要进行人身攻击吗！每个人都有发表自己看法的权利！对人家的攻击，只能说明你的无知！

就是啊，有话好好说！

我发现 60.0.143.* 对谁都骂，好似一条疯＊！！！，莫是春天让疯＊咬了一口，这会儿在这发臆症呢吧！

1、我觉得讲和坤的实在是不怎么样，口齿不清不说，讲得也不好。2、马骏讲的二战还不错，马马虎虎过得去。3、刘心武讲的会比较罗索一点，但思路还是比较清晰，演讲也比较吸引人，但最讨厌的就是一个礼拜才讲一集，等看了一下集都不太记得上集讲什么了。4、汉史的易中天讲得最好！！你重新看一下他的讲座就会发现，他的讲座没有废话，而且不会一直重复，而且他演讲的时候还会加入表演，让人仿佛身临其境。 唯一不足的就是，这家伙的头发老是乱七八糟，不知道为什么上台的时候不梳理一下！！搞得好象昨天晚上被老婆打了一样。。。

楼上说得好

除了刘心武讲的好以外,我觉得说聊摘的那个女的也不错!

聊斋的那个马瑞芳发音有点不准，普通话说得不准咧~~不过说的内容还过得去~~~~就是有时会加入一些共产党的假 大 空

她是我们山东人，呵呵

喜欢山东人~~~~~~~~~~~~~我不是山东人

周思源的也不错

也支持周思源

不同的可以互相参照着看

刘心武提出了让人想象的线索，但仅仅是想象而已。不值一提！！！！！！！

阎崇年讲得不赖！

讲和的绅纪连海先生也是很不错的。

刘心武通篇都在牵强附会。假得让没读过红楼梦的人都可以直接找出错来。另：百家讲坛里清史十二帝疑案讲得最好，汉史次之。那个中学老师将历史讲成了演义，听起来很没有学问。其它将就。个人看法，可驳，别骂。

不动脑子的人才会说刘的讲座好。虽然刘很卖力。