level 11
![[惊哭]](/static/emoticons/u60cau54ed.png)
统计比较难吧
2017年01月14日 12点01分
level 12
吧务
level 14
不一定战死，很多是流亡到南方，所以南方户口暴增
2017年01月14日 14点01分
4
那北方去除河东也才一百万户出头，这也太少了吧
2017年01月14日 14点01分
PS，我不是说的实际人口，我是说北方只能收一百万户出头的租调，那过的也太苦了，怪不得皇帝都为粮饷发愁
2017年01月14日 14点01分
张口闭口跑到南方，以为可以坐高铁么，那个年代赋税都交不上，你给我讲跑南方，不怕热死，毒死，就跑的过程中，没出河南，都被饿死了吧
2021年06月20日 10点06分
level 13
level 13
后周艾颖定租二百三十多万户，不包括后来打的淮南和关南。
2017年01月15日 01点01分
8
level 12
唐末到宋户口统计都比较有问题. 到了建隆不到百万户了. 这其中应该是主客户定位问题. 战乱人口大量迁移，不止是往南迁也可以在北方流动. 此时和后来是不一样. 以前国家总体上是均田制为主. 这样的赋税体制下客户就比较难定义了. 和宋之后的概念不同更和明清时期不同.
2017年01月15日 15点01分
9
建隆时不可能只有百万户。我记得有篇文章考证分析，这个数据是沿用早期的户数。赵大后来有一个准确的数据，减去赵大打南方各国统计的户口数，可以推算后周的户口数是二百多万。跟后周艾颖定租的数据相符。
2017年01月15日 17点01分
level 13
二、关于五代十国的人口统计
作者在第一章第一节“人口的数量与分布”中，列出《五代户口数求算表》、《唐五代相同地区户数比较表》、《五代末年南北户口数比较表》、《五代末年各地人口密度表》。鉴于五代十国的户籍制度大坏，人口流动频繁，户口统计依据严重缺失的情况，作者能做出如此详尽的户口分类统计，实属不易，反映了作者精益求精的治学精神和良好学风。讨论五代十国的户口问题，必先回顾唐后期、北宋初的户口数。关于唐后期的户口数，作者引用《册府元龟》（下简称“册府”）的记载，会昌末年为495.5余万户，而宋初的户口数，太平兴国四年（979）为357余万户，至道三年（997）增至413余万户。也就是说，宋初的户口数还未恢复到唐会昌末年的水平。问题是五代十国没有一个整体的户数或户口数，作者取后周显德五年（958）“简定民租”所得到的户数2 309 812户[①]，而《宋史》、《文献通考》均记后周入宋户数仅为967 353户，加上淮南、荆南、湖南、后蜀、南汉、南唐、清源、吴越、北汉的入宋户数，合计达3 304 287户。因为“册府”卷486所记2 309 812户与两年后入宋户数967 353户，相差1 342 459户，如何解释？作者不采用周显德五年“简定民租”所得到的户数，断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，而采用两年后入宋户数，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”。在此基础上，作者分别算出“入宋时距后周末年年数”，按每年自然增长率0.43%计算，求算各国在后周末的户数（含后周），合计为3 189 473户。这是我看到的与众不同的统计，至少可说是复原了五代末年的户口数的一种方法，有创新感。
那么，作者断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”；按每年自然增长率0.43%计算，求算各国在后周末的户数（含后周）方法是否正确？我们不妨看一看其他著作的观点和统计方法。梁方仲《中国历代户口、田地、田赋统计》一书（以下简称“梁书”）的甲表21《隋、唐、五代户口数、每户平均口数及户口数的升降百分比》[②]收录了唐后期的会昌五年（845）户数为4 955 151，是开元十四（726）年户数的70.09%；五代后周世宗显德六年（959）户数为2 309 812，是开元十四年户数的32.67%。梁先生确认“册府”所记的显德六年（959）户数，并在“资料来源”栏中注明《续通典食货十》所载户数同。“册府”记：显德五年十月命艾颖等于诸州简定民租，“明年春使回，总计简到户二百三十万九千八百一十二，定垦田一百八万五千八百三十四顷，淮南郡县不在此数。”“明年”，即显德六年，故梁书指为显德六年户数是准确的，杜著系于显德五年则是不准确的。
王育民教授的《中国人口史》[③]第四章第五节“五代时期人口：北方衰减南方缓增”，对五代时期的人口数作了估计，引用了《册府元龟》三条资料，认为：“实际上，宋太祖建隆元年（960）得后周领土时，计有2 554 747户，较《宋志》等所载同年受周禅时所得967 353户超过1.6半倍。可能新简到的230万余户中的漏籍户以及淮南和瀛、莫、易3州的人户尚未编入州县户籍，96.7万户仅是原有在籍人户。”[④]乐史的《太平寰宇记》里记述的北方与后周领土相应范围内计有2 939 200户（河南道部分已佚，户数缺），与建隆元年后周入宋户数比，相差太大，王先生还指出：“对端拱二年的户数以年均增长率10%逆推，则建隆元年应为2 202 466户，则与《册府元龟》的2 309 812户数字接近。”以上论述杜先生没有注意到。
冻国栋《中国人口史》（第二卷）《隋唐五代时期》关于“隋唐五代的人口分布”一章采用《旧五代史·食货志》的记载：显德五年至六年间有2 309 812户，所记与“册府”所记户数同。冻先生指出；“后周显德户数乃是经唐末五代长期战乱、北方经济屡遭破坏之后的著籍户数”，若除去淮南、山南两道，“大致接近200万户，远较元和志所录户数为高。这里表明北方户口有回升的迹象”[⑤]，只是与南方比已处于明显劣势。这一论断似较公允，因为后梁、后唐、后周都有一个恢复经济时期，促进了流民回归田园，如本书第一章第一节述及五代民屯，引用了张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》记载：张全义至洛，命屯将、屯副招民耕垦，“流民渐归”，恢复了生产，后又改变管理方式，“奏每县除令簿主之”，屯民变为编户。可见户籍整理，人口回升在所必然，并非一代不如一代也。
综上所述，杜著断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”的结论虽属标新立异，若要确立无疑，尚需进一步研究。
2017年01月15日 21点01分
11
作者在第一章第一节“人口的数量与分布”中，列出《五代户口数求算表》、《唐五代相同地区户数比较表》、《五代末年南北户口数比较表》、《五代末年各地人口密度表》。鉴于五代十国的户籍制度大坏，人口流动频繁，户口统计依据严重缺失的情况，作者能做出如此详尽的户口分类统计，实属不易，反映了作者精益求精的治学精神和良好学风。讨论五代十国的户口问题，必先回顾唐后期、北宋初的户口数。关于唐后期的户口数，作者引用《册府元龟》（下简称“册府”）的记载，会昌末年为495.5余万户，而宋初的户口数，太平兴国四年（979）为357余万户，至道三年（997）增至413余万户。也就是说，宋初的户口数还未恢复到唐会昌末年的水平。问题是五代十国没有一个整体的户数或户口数，作者取后周显德五年（958）“简定民租”所得到的户数2 309 812户[①]，而《宋史》、《文献通考》均记后周入宋户数仅为967 353户，加上淮南、荆南、湖南、后蜀、南汉、南唐、清源、吴越、北汉的入宋户数，合计达3 304 287户。因为“册府”卷486所记2 309 812户与两年后入宋户数967 353户，相差1 342 459户，如何解释？作者不采用周显德五年“简定民租”所得到的户数，断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，而采用两年后入宋户数，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”。在此基础上，作者分别算出“入宋时距后周末年年数”，按每年自然增长率0.43%计算，求算各国在后周末的户数（含后周），合计为3 189 473户。这是我看到的与众不同的统计，至少可说是复原了五代末年的户口数的一种方法，有创新感。
那么，作者断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”；按每年自然增长率0.43%计算，求算各国在后周末的户数（含后周）方法是否正确？我们不妨看一看其他著作的观点和统计方法。梁方仲《中国历代户口、田地、田赋统计》一书（以下简称“梁书”）的甲表21《隋、唐、五代户口数、每户平均口数及户口数的升降百分比》[②]收录了唐后期的会昌五年（845）户数为4 955 151，是开元十四（726）年户数的70.09%；五代后周世宗显德六年（959）户数为2 309 812，是开元十四年户数的32.67%。梁先生确认“册府”所记的显德六年（959）户数，并在“资料来源”栏中注明《续通典食货十》所载户数同。“册府”记：显德五年十月命艾颖等于诸州简定民租，“明年春使回，总计简到户二百三十万九千八百一十二，定垦田一百八万五千八百三十四顷，淮南郡县不在此数。”“明年”，即显德六年，故梁书指为显德六年户数是准确的，杜著系于显德五年则是不准确的。
王育民教授的《中国人口史》[③]第四章第五节“五代时期人口：北方衰减南方缓增”，对五代时期的人口数作了估计，引用了《册府元龟》三条资料，认为：“实际上，宋太祖建隆元年（960）得后周领土时，计有2 554 747户，较《宋志》等所载同年受周禅时所得967 353户超过1.6半倍。可能新简到的230万余户中的漏籍户以及淮南和瀛、莫、易3州的人户尚未编入州县户籍，96.7万户仅是原有在籍人户。”[④]乐史的《太平寰宇记》里记述的北方与后周领土相应范围内计有2 939 200户（河南道部分已佚，户数缺），与建隆元年后周入宋户数比，相差太大，王先生还指出：“对端拱二年的户数以年均增长率10%逆推，则建隆元年应为2 202 466户，则与《册府元龟》的2 309 812户数字接近。”以上论述杜先生没有注意到。
冻国栋《中国人口史》（第二卷）《隋唐五代时期》关于“隋唐五代的人口分布”一章采用《旧五代史·食货志》的记载：显德五年至六年间有2 309 812户，所记与“册府”所记户数同。冻先生指出；“后周显德户数乃是经唐末五代长期战乱、北方经济屡遭破坏之后的著籍户数”，若除去淮南、山南两道，“大致接近200万户，远较元和志所录户数为高。这里表明北方户口有回升的迹象”[⑤]，只是与南方比已处于明显劣势。这一论断似较公允，因为后梁、后唐、后周都有一个恢复经济时期，促进了流民回归田园，如本书第一章第一节述及五代民屯，引用了张齐贤《洛阳缙绅旧闻记》记载：张全义至洛，命屯将、屯副招民耕垦，“流民渐归”，恢复了生产，后又改变管理方式，“奏每县除令簿主之”，屯民变为编户。可见户籍整理，人口回升在所必然，并非一代不如一代也。
综上所述，杜著断定“显德时所检定的户口数肯定有误”，“认定建隆元年的这个数据是可靠的”的结论虽属标新立异，若要确立无疑，尚需进一步研究。
level 13
《旧五代史食货志》
五年七月，赐诸道《均田图》。十月，命左散骑常侍艾颖等三十四人，下诸州检定民租。六年春，诸道使臣回，总计检到户二百三十万九千八百一十二。
《册府元龟488卷》
五年十月命左散骑常侍艾颖等三十四人使于诸州简定民租。
六年春诸道使臣回总计简到户二百三十万九千八百一十二，定垦田一百八万五千八百三十四顷淮南郡县不在此数。
@@@:@@
旧五代史和册府元龟记载一致。
世宗要推行均田制，需要准确的户口数，派官员去各地方普查，得到的户数为二百三十多万户。这个应该是确切的数据。
2017年01月16日 04点01分
12
五年七月，赐诸道《均田图》。十月，命左散骑常侍艾颖等三十四人，下诸州检定民租。六年春，诸道使臣回，总计检到户二百三十万九千八百一十二。
《册府元龟488卷》
五年十月命左散骑常侍艾颖等三十四人使于诸州简定民租。
六年春诸道使臣回总计简到户二百三十万九千八百一十二，定垦田一百八万五千八百三十四顷淮南郡县不在此数。
@@@:@@
旧五代史和册府元龟记载一致。
世宗要推行均田制，需要准确的户口数，派官员去各地方普查，得到的户数为二百三十多万户。这个应该是确切的数据。
这个数据不包括淮南和关南
2017年01月16日 05点01分
level 10
![[疑问]](/static/emoticons/u7591u95ee.png)
![[真棒]](/static/emoticons/u771fu68d2.png)
level 13
《辽史太宗纪》
皇太弟遣使问军前事，上报曰：“初以兵二十万降杜重威、张彦泽，下镇州。及入汴，视其官属具员者省之，当其才者任之。司属虽存，官吏废堕，犹雏飞之后，徒有空巢。久经离乱，一至于此。所在盗贼屯结，土功不息，馈饷非时，民不堪命。河东尚未归命，西路酋帅亦相党附，夙夜以思，制之之术，惟推心庶僚、和协军情、抚绥百姓三者而已。今所归顺凡七十六处，得户一百九万百一十八。
@@……@‘@
耶律德光灭晋得到的户数为109万。后周则为230万户。
这里需要考虑后晋时战乱频繁人口逃亡以及人口流动有漏编隐户的情况。
到后周境内停止战乱加上两任皇帝治国有方，出台政策吸引流亡他乡的人口回流中原，还有燕云、北汉的逃荒人口也有流向中原，世宗排查隐漏户等等。
2017年01月16日 09点01分
16
皇太弟遣使问军前事，上报曰：“初以兵二十万降杜重威、张彦泽，下镇州。及入汴，视其官属具员者省之，当其才者任之。司属虽存，官吏废堕，犹雏飞之后，徒有空巢。久经离乱，一至于此。所在盗贼屯结，土功不息，馈饷非时，民不堪命。河东尚未归命，西路酋帅亦相党附，夙夜以思，制之之术，惟推心庶僚、和协军情、抚绥百姓三者而已。今所归顺凡七十六处，得户一百九万百一十八。
@@……@‘@
耶律德光灭晋得到的户数为109万。后周则为230万户。
这里需要考虑后晋时战乱频繁人口逃亡以及人口流动有漏编隐户的情况。
到后周境内停止战乱加上两任皇帝治国有方，出台政策吸引流亡他乡的人口回流中原，还有燕云、北汉的逃荒人口也有流向中原，世宗排查隐漏户等等。
