夫今“女权”之论，甚嚣尘上，凡言男女之别，必龂龂然也。有男者非之曰：“甚矣，尔等女流，内不事公婆，外不谋家业，日以嚣张跋扈于内外，骄奢淫靡，诚可恨也！”女必应曰：“吾属虽为女子，亦可行之于商政教所，听政理事，何必居于室内，俯仰于椽柱之间，日以相夫教子，奉养公婆而为事耶？诚谬也。”是以各居论点，哓哓不休。
余以为，内外之主，固无所定。男强，则男主于外，女主于内。女强，则女主于外，男主于内，此自然之理也。若夫上古之时，禽兽多而人民少，禽兽侵人而时有之，男以其力而御之于外，女主于内，宜也。中古之时，构室营居，耒耜耕耨，男亦以其力而耕之于外，女主其内，亦宜也。今之时，世无禽兽之害而鲜于耒耜之劳，安于广厦之下，日营其业，则非独男子曰可，女亦可也。教子事亲，贤助于内，则非独女子曰可，男亦可也。世无百代之法，千载之则，内外之别，非天设地置，宜之也，权之也。若今再起禽兽之侵，耒耜之劳，则女子亦可馌彼南亩，而主之于内。夫大者天地，其次阴阳，其次夫妇，天覆地载，而万物群生，未闻其内外之别，相主之道也；阴阳相协，盈虚有数，亦未闻其宾主之争也；夫妇之节，唯和而可长久，夫妻相助，亦如天之于地，阴之于阳，相协而乐家兴邦也。
或曰“今世尚女，且过男子，此恐变乱之一端也。”余甚惑之，夫以男尊而为正道，而不可尚女耶？曩者，弄璋则喜，弄瓦则恶，今则微有所易，则又兴变乱之端。且此言非今有之，亦古之通病也。昔者汤擒夏桀，则书妺喜；武王弑纣，则曰妲己。盖为圣人讳而归恶于女子也。夫以汉高祖之智，不去吕雉；唐太宗之明，不杀武曌；而汉唐之盛，愈于四夷，传之千载，此乃变乱之端乎？且今尚女者，亦以昔之贱女也，女少则妇寡，妇寡则男鳏，是以千金求妇，时现于网络之间，非女自尚，而男子使尚之也。
或曰“国有君臣之别，家有尊卑之序。”嗟夫，若此言余读于骷髅之经，则一笑而置之，然观之于今人，则何其迂之甚也？夫千年已逝，而言尊卑之别者，是不知所谓也。若家有尊卑，则女尊男卑如之何也？惟知其乾坤天地，不可转也；男女阴阳，不可逆也；日月交替，不可乱也。然则以昼为始，则言昼夜交替，若以夜为始，则非夜昼相更乎？世间万物，唯变者永恒，此天道也。今世之变，愈于古之千万，而习古者弗能以变，取古之规，度今之方，窃彼之矩，丈今之圆，是愚夫读书，枉存仁义之道也。
或曰“今颇有与男争名论功之妇，彼凭独立而傲之于世，每致分庭抗礼，夫无奈何。”
余应之曰：“盖男尊女卑之势，乃数千载封建之积疾也。自五四以降，时士渐明，乃一去其弊病，释女足，受教育，而始可伸眉昂首，兀然与男并坐而分庭抗礼也，斯乃今日女子独立之标，多之可也。虽男女体有殊而智有别，然其不待男而衣食者，即已自谋而养其身，辄为独立也，与男则无以异，而势相一也，何为而不可争之哉？然彼须眉，以封建固疾之心，恒持女子之意，行今之世，遇争之女，稍有所措，则怏怏然不悦，是乃何德哉？
噫，一业之为，男女皆宜，一事之行，阴阳无别，惟能陈力者任之，若以女强而易为乱，无乃为其无能而饰之之辞乎？不然何惧之有？昔者二人济水，一言其浅，而一言其深。夫水一也，何二者之论背焉？以其身不一也，长者临之则曰浅，短者临之则曰深，非水是也，女亦然也，若身长大，则何有于我哉？
丙申八月，文群以“女权”为策，试之群中，余厕其间，仰观诸君策答，自觉生为女子，其罪甚殷，虽有百口，口有百言，不足辞其一端，解其一罪也。然古语曰：“无的放矢。”今诸君皆男子也，虽有利镞，无的不能观其锋；虽有孟辩，无质不足窥其舌。然群中诸女君子又大抵默默，故余不揣鄙陋，聊试为文，虽有乖诸君之意，亦可为女子之一论，而成诸君之锋，以窥其舌也。

好眼熟