http://blog.sina.com.cn/s/blog_5f08ad540102wysj.html
这篇文章说：硬件成本比较好明确，但设计成本就比较复杂了。这当中既包括工程师的工资、EDA等开发工具的费用、设备费用、场地费用等等。另外，还有一大块是IP费用——如果是自主CPU到还好（某自主微结构可以做的不含第三方IP），如果是ARM阵营IC设计公司，需要大量外购IP，这些IP价格昂贵，因此不太好将国内外各家IC设计公司在设计上的成本具体统一量化。
按国际通用的低盈利芯片设计公司的定价策略8：20定价法，也就是硬件成本为8的情况下，定价为20，自主CPU-X在产量为10万片的情况下售价为212美元。别觉得这个定价高，其实已经很低了，Intel一般定价策略为8：35，AMD历史上曾达到过8：50.
我从来没觉得 芯片定价过高，因为充分意识到它们给生活带来的好处。
当年我曾经为查阅资料 跑遍各大图书馆，中科院武汉分院、武大、北大、北图，还有中科院文情中心，基本都是自费的。现在IT硬件性能比以前提高了几千倍，价格降低了十几掊，而且现在有网络，像百度、知网这样的大公司提供的有效工具，工作 生活都会感到很幸福。
原文作者似乎没有意识到， [边际成本] 一般产品都有规模效益，产量越大 边际成本越低，这也是工业化给社会带来的利益的主要来源之一。

信息产品的边际成本可理解为与规模无关（所以现在有零边际成本社会的说法），如果没有知识产权保，就会给其生产者造成很大困扰，因为一生产出来，其他人就可以无偿复制了。特殊情况下还可能危及其人身安全，“匹夫无罪 怀壁其罪”。
换一种说法，质量优良的信息和知识产品都有很强公共物品属性，生产成本相当高 但效益内隐、分散，如果没有足够回报 就会使生产者产生严重亏损，甚至影响个人生活；从社会整体看，一段时期后就会显著供给不足。郑永年和卢麒元两位先生都曾经谈到 中国的有效知识产品供给不足，已经造成了巨额损失。
在博友转载的另一篇文章《“君子”为什么斗不过小人？ 》下
我留言说，就因为他们很有能力而且忠诚地为公众利益服务，但社会本身的激励机制有缺损，所以长期看 “君子”人数就越来越少。汪丁丁有文章认为，当中高层有1/3以上是“小人”时，社会溃败就不可避免了。这个社会的小人实在太多了。我懒得跟他们说一句话。

经济学认为 技术水平决定了盈亏平衡的区域，
百度有那么强的技术实力，应该能获得超额利润。
长期看 选择什么战场是非常重要的

当IT方面的优势与某个具体行业的理论、业务结合起来时，
就能发挥出超强能力，构建各种能自动运行的系统，得到优厚回报。
很久以前 我就相信：程序员们最终会接管这个世界，因为他们有那么强的实现能力。
但他们之间也存在激烈的竞争。
IT公司有时会忽视 行业理论（业务）优势的的重要性，
事实上后者能够增强IT公司的优势，而且成本相当低。

某些行业（如餐饮 旅游 包括电商），其业务的门槛太低，无法形成足够壁垒，商业上的竞争必然很激烈。
经济学有一个最重要的定律之一：充分竞争的市场，经过一段时间后，利润率就会逐渐下降，直到接近于其他充分竞争行业的平均利润率（简单说就是比债券利率略高一点的水平）。原则上 这类市场都不值得有雄心的大公司干。

但是把资源投向细分行业基础研究 有相应的风险。比如 于彤讲的“中医药KE"，这个行业具体的理论构造是很不充分的，某种中药究竟是怎么治好了病的？现在谁也搞不清楚。
现在比较好的策略是做一些低成本的预研究。