level 1
呵呵
2016年11月06日 05点11分
level 10
2
对你这种人真是无语
2016年11月07日 00点11分
回复 gdlbbxzsc ：这话说的，不要上纲上线，你知道我是哪种人？真服了你了
2016年11月07日 02点11分
回复 gdlbbxzsc ：真是脑子有病，怎么着你了就把别人看的这样，一会说我们是哪种人，一会又不知道了，一会又说别人边边角角的，就你是个人物，你发个帖子还限制别人回复什么想？那你别发。什么东西了
2016年11月07日 03点11分
level 11
这是本经典的书 诡计 文字表达 气氛营造都是一流的。你说大失所望 恕我直言 你觉得哪本不大失所望 可以说来听听
2016年11月07日 04点11分
3
中二到可怕，不说这本书经不经典，首先你得有评判经典的思维和逻辑以及艺术情操，以及正确的三观，否则不足以服众不说，反倒显得无理取闹。
2018年10月11日 06点10分
@gdlbbxzsc 反驳不了就不要说什么“不屑于反驳了”。上中学的孩子觉得鲁迅的文章写得“狗屁不通”的还一抓一大把呢，先掂量掂量自己的欣赏水平再来说事儿吧。
2016年11月26日 14点11分
level 11
level 1
level 13
楼主举几本你认为超过希腊棺材的小说出来看看
2016年11月16日 00点11分
7
这是什么逻辑？评价冰箱不好用或者坏了。必须得证明其他所有的冰箱都比他好都没坏？我有必要证明这是鹤立鸡群还是矬子里面拔大个么？这又何我对这本书的感官有多大关系呢？
2016年11月26日 14点11分
冰箱不好用，你也是应该和其他品牌冰箱比咯，难道你拿冰箱和微波炉比，滑稽伐
2016年11月26日 14点11分
level 1
你TM总得多写点细节说你觉得哪点不好吧。
2016年12月09日 20点12分
9
@gdlbbxzsc 快两年了，不知道楼主还在不在。我对这本书稍有研究，很乐意就事论事一下。至于你与其他吧友讨论的“捧与踩”问题，我写在最后。关于你提出的两个问题，以下是我的解释：首先，关于你所说的“一身是病的老人杀死壮劳力”，卡基斯六十七岁，有心脏病，失明是心脏病的并发症
2018年06月17日 14点06分
@gdlbbxzsc ，而并非一身是病，而且根据推理，他当时很可能还不聋不瞎，所以这并不代表他没有能力勒死格里姆肖。何况格里姆肖当时并不知道卡基斯不聋不瞎，毫无防备。关于你所说的格里姆肖是个“壮劳力”的观点，我并不是很同意。以他眼眶凹陷的面貌特征和干敲诈勒索造假之类的小伎俩
2018年06月17日 14点06分
@gdlbbxzsc 来看，似乎他只是个干瘪的中年人。虽然表面格里姆肖体力的线索不全，但以侦探的角度这第一轮推理似乎是可行的。至于老人有没有帮手，推论表明卡基斯极力隐瞒当时只有两个人的事实，何来帮手一说？至于打斗痕迹，要清理掉是轻而易举的。也就是说现场在哪里根本不重要，关键
2018年06月17日 14点06分
@gdlbbxzsc 是谁杀了人。如果只是一味地找线索，根据事实作出判断，最后往往只会由于线索不充分而陷入僵局。这就是从逻辑和从事实出发的区别。个人更支持从逻辑入手作出推论，而不是从已掌握的事实，这也是我推崇奎因的原因。第二，钞票这件事，只有诺克斯、卡基斯、格里姆肖三个当事
2018年06月17日 14点06分
level 13
这吧也是醉了，一个神经病到处发帖反驳这个反驳那个，没吧务管
2016年12月11日 04点12分
10
对你这种人才是醉了，说不过就开始找这个找那个的？说不过就开始人身攻击？真是让人瞧不起？你可以在这里大放厥词，却不允许我合理反击回复？呵呵？我所有说过的话有理有据，倒是你？你给我说个说得过去的道理啊？嗯？哪怕一丝丝，我都愿意跟你合理讨论。可是你说得出么？嗯？除了要我给
2016年12月11日 11点12分
你举例子？我为什么要给你举例子？你自己美欧脑子不会判断么？嗯？一本书的逻辑都看不清看不懂么？我楼上就做了两点简单的漏洞，对与不对你倒是讨论评价啊？这个贴吧还有一个帖子也在说逻辑漏洞，对于部队你倒是讨论评价啊？嗯？你会不会能不能愿意不愿意啊？嗯？
2016年12月11日 11点12分
瞅瞅你，不仅仅是你，如你一般的人我的帖子里有几个？除了说几句无关痛痒的话还会什么？除了捧臭脚跟风狗你们还会什么？别人说的好就是好了？别人说什么就是什么了？嗯？
2016年12月11日 11点12分
回复 gdlbbxzsc ：你看，你就是一无赖啊，你说不好，却又说不出同领域好的，你彻彻底底就一无赖
2016年12月11日 11点12分
level 13
level 13
大家来评评理，这个酸秀才说希腊棺材不好，我说你举几本好的，酸秀才举不出，跟我说飞机大炮特斯拉，你们说搞不搞笑，你逻辑太强了，呵呵
2016年12月11日 05点12分
12
懒得理他，看看他以前发的那些帖子，都是喷了这个喷那个，好像就他最好，如果是为了水贴，那他赢了，如果就是为了喷，也赚够了骂名。
2016年12月11日 07点12分
真是逗，我在楼上没有说清楚还是没说明白？我给你举几个例子又能怎么样？就能证明他的好与不好了？倒是你，看过的书有没有评论过好与不好啊？嗯？看过的电影有没有评论过好与不好啊？嗯？说过不好你算什么东西凭什么评论啊？都说好你又有什么脑子看书看电影呢？还是一辈子就看过一本书啊？
2016年12月11日 11点12分
level 13
看到你高潮，我就满意了，人家都是随便写两句，人家都没当中，只有你长篇大论，认真的不得了，像个傻子一样，谁理你啊，人家不回长篇大论是觉得和傻子辩论不值当，你要YY就继续，你发10条，我发1条，大部分的人还是觉得你是傻子，这就够了
2016年12月11日 11点12分
13
呵呵，你可真会意淫，除了意淫你还会什么？如果你真如你一般豁达，又何必跟我一般见识呢？尽你所能地回复我是为了什么？嗯？所说所行都对不上你逗不逗？还有针对你我突然想起一首诗念给你听：知者不如言者默，此语我吾闻于老君，若是老君是知者，缘何留下五千文？回去多品品多看看书，小朋友
2016年12月11日 12点12分
怎么还不回复我？嗯？你要的漏洞我在别的层里面已经跟你说了。有您这样循循善诱的好人，还有高潮如我这样的无知，您难道不愿意敞开双手放飞心灵的用您智慧的眼光，聪明的头脑，累世的经验，教导我一下么？我真的等不及了好么？请您别不当真，看到你挨个楼层回复我，我知道您还不是那个豁达之人。呵呵
2016年12月11日 12点12分
@gdlbbxzsc 他都说了，他发一条，你发10条，你10条都没发完，他怎么会回复你，本来打算看这本小说的，看你把这本书贬的一文不值，更让我有了一探究竟的欲望![[呵呵]](/static/emoticons/u5475u5475.png)
2017年10月09日 02点10分
level 13
你这人太滑稽，你的意思所有侦探小说都是不好的，因为叫你说好的你说不出啊，你还是不要看小说了，心中欣赏的标准也没有，什么都批评，什么都不好，吃屎对你来说最好了
2016年12月11日 11点12分
14
你这人才是真正的滑稽呢，能不能正面的跟我说点有用的？嗯？我在楼上提出了两点质疑，你倒是评判一下啊？嗯？我到底是说的对于不对？这个贴吧还有一个人也说了希腊的漏洞，你倒是评判一下子啊？嗯？证明一下这本书确实逻辑说的通啊？嗯？除了一厢情愿你还会点什么？除了人云亦云你还能有点舍呢吗？
2016年12月11日 12点12分
除了意淫我这不好那不好，你还能做点什么？你的脑子里除了你说的屎，还有别的没有？我为什么说他不好？我说的不清楚么？我觉得逻辑说不通，你为什么觉得他好？因为别人都说好？？？？你可笑不可笑？可怜不可怜？
2016年12月11日 12点12分
回复 gdlbbxzsc ：切，你除了说希腊不好看，你又做了什么，叫你说好的有说不出，TM你就会批判，你连好坏都分不出还批评，批个毛啊
2016年12月11日 12点12分
level 13
谁回复的多又长，谁就无聊，小说的好和坏又没国际标准，还不是凭个人主观，还有人长篇大论，是蛮无聊的
2016年12月11日 12点12分
15
是啊，我看你也够无聊的。爱个楼层的回复我，又说不出什么有意义的话，让你聊聊我的漏洞你有避而不谈。刚还个我说小说要横向比较有个高低，现在就又变成了全凭喜好。说我长篇大论，我到现在为止只跟一根人讨论了一下漏洞，跟你们这些人，谈不上什么长篇大论吧？嗯？顶多就是长篇对喷？你们喷我还是？
2016年12月11日 12点12分
谁跟你说侦探小说一定没漏洞，有漏洞就不是好侦探小说了？为什么要以你的标准为评判标准。所以我一直让你说出你认为比希腊好的侦探小说，我们好知道你的标准在哪，可惜您一直说不出，所以其实多说无益，大家辩论的方向完全南辕北辙
2016年12月11日 13点12分
level 13
酸秀才最搞笑的地方是就看了一本希腊，就说不好了，让他说好的又说不出，按他的愤青势头，看个十几二十篇，都是不好，然后希腊是十几二十里最好的
2016年12月11日 13点12分
16
level 13
酸秀才小学生，你明天要上学早点睡，别明天教10以内的加减乘除又不会了，不会了可以来请教哥，哥免费教你
2016年12月11日 13点12分
17