鹿邑治理三轮只堵不疏，如果政府给老百姓提供更多的就业岗位鬼才去拉三轮，如果鹿邑的公共交通能跟上，试问还有谁愿意去坐并不安全的三轮呢。这样只会激起更大的民愤，鹿邑有多少家有轿车的呢，还是无车的家庭多，如果所有多的三轮都不让上街，那民生将会受到多大的限制，难道真的把老百姓逼上绝路吗。政府不给老百姓一点活路吗，难道政府只为那些富人服务吗，真的想让老百姓造反吗。鹿邑县城周边的土地都叫政府以很低的价格强制征收，家里几个孩子上学。现在的学校又都乱收费，你们一句话就断了他们生活来源，你们高高在上，你们替他们那些基层老百姓想一想了吗。在鹿邑如果老百姓连基本的生活保障都没有，你们政府怎么让老百姓享受社会主义带来的好处呢，想想鹿邑还有多少老百姓生活在贫困生活线以下，希望你们政府多为老百姓做做实时。载客三轮不让上街可以，难道接送孩子的三轮也不可以吗，现在很多都是爷爷奶奶去接孙子，都是骑小三轮，以后天气越来越冷了，你让他们怎么办，鹿邑有百分之七十以上的家庭都有三轮。很多菜农卖菜也是三轮，鹿邑的政策就像几年前的平坟运动一样，也会得到广大人民群众的抵制的，不得民心。听说鹿邑政府新近一批三轮以每辆四万快的奇高价格卖出，鹿邑只要买了政府的三轮又可以营运，这样政府又能大赚一笔。这样变着花样的搜刮民脂民膏你们当权者觉得这样做对吗。希望那些当政者多下去看看大多数老百姓的需求，多看看鹿邑吧。听听老百姓的呼声。不要一味的在酒桌上的决定拿来执行。

如果停车费真是一天20.那么一个月停车费收入都能破百万。现在处理，一天1.20辆。这个费用，真心的高！楼上的真是硬招呢！

1、禁三轮的原因
三轮多、乱、不遵守交通规则(治理三轮的出发点是好的，但做法确实不妥)。
2、为什么说不能禁止三轮？
没有法律依据、无视人民权利。
人人都有路权，不能因为你富人是轿车，穷人是电动车就剥夺了电动车上路的权利。中国没有一个法律规定电动车不能上路（但中国有法规规定哪些车不能上路营运拉客）。
反过来想：如果把轿车禁了，机动车道全给三轮，鹿邑还会堵么？理不反不明
3、为什么说又能禁止三轮，与2说法不矛盾么？
不矛盾。
三轮有自用和运营之别。
自用三轮也有路权，所以不能禁。
营运三轮因为违反营运车辆相关的法律和条例，所以禁止营运三轮属于正常的执法行为。
据不确定数据表示，鹿邑有三轮上万辆，其中营运占了80%。
4、三轮问题如何解决。
三轮问题主要突出在一是数量多，二是不遵守交通规则。
针对第一个问题，禁营运三轮，提高公交车服务质量。
针对第二个问题，不是以禁代管，而是加强管理，自用三轮照样上路（这是他们的权利），但违反交通规则，就要受到相应处罚，比如走机动车道怎么处罚，乱掉头怎么出发、违停怎么处罚...等等，乱世重典，形成习惯了，交通自然而然就上来了。
有人会反说：你怎么能区别营运三轮和自用的？我只能说，如果智商连这都区分不了，咱就别问了。如果一个管理部门连这小问题都解决不了，真该撤掉了。
5、解决三轮问题的重点在什么地方
重点还在于管理，还在于管理能不能贯彻执行，能够执行多久？
不在于是禁三轮还是禁四轮。
6、当前一刀切禁三轮能解决问题么？
能，是暂时的(迫于没收、迫于罚款暂时会好，但人总要出行，孩子总要接送...)。
不能，才是永久的（根本问题没解决）。
社会发展到今天，交通工具的选择不是靠一纸强权所能决定的，它是自然选择和淘汰的产物，三轮必然有一天会退出历史舞台，但不是今天。
三轮仅仅是个交通工具，乱的是人、是管理，而不是一个具体交通工具形态。管理跟不上，人管不住，今天三轮乱，明天四轮照样乱。
出行是人的需求，毕竟不是所有家庭都能买得起轿车或者不是所有家庭都有必要买个轿车。
7、禁三轮提现了什么？
人权被剥夺（具体是路权）
政府在为有钱人服务（可能不是主观上的）
惰政行为(懒的多想，懒得管理，所以一刀切)【图片】【图片】【图片】

身在异乡的鹿邑人家乡伤透了我哩心

法制社会就是这样，能有什么办法呢

顶

顶

顶

顶

顶