level 6
这个证明起源是置顶第三帖的解决，基本上由 谁道数理不分家 完成。【当然之前证明过这个事情的那些物理学家们就不考虑了】为了讨论方便重新开帖。我认为这还是一个很好的问题。以下给出证明方法：
2008年09月30日 08点09分
1
level 1
大哥,动量受恒,牛顿定律,都不是你所谓推出来得,都通过人们经验抽象化得到的,说白了就是基本公设,你里面的"对称性"就是你理论的基本公设,而这个概念是近先代人们总结前人所有的物理公式和经验才有的(基本上升到哲学高度,高度抽象不可证明的高级论),任何事物不可能直接从本质认识现象的,只能从最基本的变量联系其他变量,逐步到本质,如果一上来就上升到高度概括的理论就回导致玄学,比如古代说什么金木水火土阴阳五行,都直接上升到高度概括理论...
2008年09月30日 10点09分
5
level 6
回5L：错了，对称性不是我理论的基本公设。我理论的基本公设其实应该是这样的：对于一个经典系统，如果重复N次试验，给定一切初始条件相同；那么这N次试验的结果一定相同。就这一条加上伽利略相对性原理，就能推导出整个动量守恒。
2008年09月30日 10点09分
6
level 6
而且，你对于“对称性”的理解还很不到位，对称性只是“近先代人们总结前人所有的物理公式和经验才有的”？还是“哲学”意义上的？笑。
2008年09月30日 10点09分
7
level 1
你们傻了么?? 你用洛伦茈变换试试 反正动量守恒相对论下是成立的
2008年09月30日 10点09分
8
level 6
8L较什么真，题目情景很明显是限定在经典条件下的。题设是“伽利略相对性原理”，要是能导出相对论情形的动量守恒才怪……
2008年09月30日 10点09分
9
level 1
哲学的目标就是解释发现的现象(不光是社会现象),而物理顾名思义事物的原理,就是要一步步探求本质,追求终极理论,而这个终极理论最终将取代哲学(本质上是超前的模糊的物理),物理源自哲学最终目的也是上升到哲学,如果人人都想你这样追求仅仅是你所谓的"物理"那科学早就废了,爱因斯坦,波耳等近代物理的开拓者都极高的哲学基础(可以去看看爱因斯坦的<为什么要社会主义>和这些人的言论),就连科学的先驱牛顿也坚信"上帝"概念的存在(虽然错误)
2008年09月30日 11点09分
10
level 6
-10 ：我讨论物理从来不讨论哲学，您在哲学上有见解到哲学吧去吧。这个证明的意义在于，哪怕仅仅有很直观的原理【相对性和对称性，哪怕一个实验都没做过的古代哲人也会认同】，也可以得到动量守恒。虽然我忽然发现我们理论力学的课件上说，牛顿
第一定律
等价于动量守恒，但起码动量守恒跟牛顿第二定律和第三定律是没什么必然关系的。能绕过这个证明动量守恒，虽然不一定是什么“有意义”的事情，但起码是个“很有意思”的事情吧。我们又没说推动物理学发展什么的。-8 从我的智商来看，是您傻了吧。。。我们什么时候提到洛伦兹了。。。显然这个讨论是在经典力学的框架里进行的啊。。。洛伦兹变换下成立有什么奇怪的么。。。请不要随便骂人。。。也不要随便把“洛伦兹”这么伟大的名字写错。。。
2008年09月30日 15点09分
11
level 1
楼主!我的意思是,
正确的
逻辑关系是微观的动量受恒,加以微分就是宏观的牛顿定律(近似),就象描述同一事件,用不同的语言没有谁对谁错,描述相互作用,可以用描述作用本身的"力",也可以用动量或者能量的转化,后者是普适的,从历史角度,不可能直接从本质解释宇宙,只能按由现象到本质的路线.你所谓："对于一个经典系统，如果重复N次试验，给定一切初始条件相同；那么这N次试验的结果一定相同。就这一条加上伽利略相对性原理，就能推导出整个动量守恒。" 本质就是时间平移对称性和空间平移对称性,就算你回到过去,并自信的发布你的"理论",它也只会被封为"玄学"
2008年10月01日 06点10分
12
level 1
那时空平移不便性怎么证明,你正一个,歌德尔不完备性定理每听说过吗,他的证明需要大量实验理论,人们必然是先认识到动量能量受恒,才推出时空平移不便性的,然后再用失控平移不便性解释更多的现象
2008年10月01日 06点10分
14
level 5
经典的洛伦兹变换由于忘记了这个公式本身成立的前提条件，因而并不是最终地变换结果。当我们注意到这个变换公式成立的前提条件之后，所得出的最终变换结果只有一个关系式。事实证明，这一最终结果仅仅是客观性原理的直接推论。所以说，洛伦兹变换的物理基础是客观性原理而不是光速不变原理。从最终的变换公式出发，根本不可能得出洛伦兹收缩的结论。狭义相对论之所以得出了这样的结论，从客观上说，是由于爱因斯坦没有摆脱绝对同时性的时间观念；从主观上说，是由于爱因斯坦深受马赫的相对主义思潮地影响，因而不懂得用辩证唯物主义的认识论来对待这个问题。
2008年10月01日 08点10分
15
level 0
时空平移不变性是不需证明的，而是根据所研究的物体或系统的自身性质来判断这个系统是否有时空平移不变性，而反应系统自身性质的量是系统的拉格朗日量，若拉格朗日量经空间平移变换后不变，则这个系统的动量守恒。
2008年10月01日 08点10分
16
level 0
15说的很正确(如果按爱因斯坦自述的那样推导,确实犯了绝对同时的错误)16,不是不需要证明,而是理固然也,这是我们宇宙的基本法则,因为我们如果不超出宇宙来看宇宙,根本不可能知道它为什么这样,就象问时间是什么,由于我们始终处于时间之中,我们能研究出它的性质,但不可能研究出为什么有时间
2008年10月01日 09点10分
17
level 1
没错,18说的是人择原理,但这个原理本身就是一种法则,就象不确定性原理,它也是一种法则我个人认为,人类随着实践的深入,会越来越接近那个最完备的理论,可以联想<进化论>的观点,生命只有适应自然才能生存,人也一样,这个适应,适应的就是那个完备的理论,只是需要更深入的实验,但现在人们可以确定的是人类通过认识能解释宇宙的现象(大爆炸),但绝对不可能知道为什么会存在这些(时空物质)
2008年10月01日 10点10分
19
level 5
有一种“号称”可以超越作为“人”自身的局限性的方法，单不被大多数人理解。道家的所谓“观心得道”的方法就是一种，但好似道家对太极哲学的继承也是有选择性的，只重视对物的感知，却没有去思考其意识本身的存在。所以我觉得这也可以被称为是一种局限性的表现。
2008年10月01日 12点10分
20
level 6
回复12L：按您的高论，现有的一切物理学都是建筑在你所谓的“玄学”的基础上的，那咱们还学物理干吗？就哲学于物理学关系的问题，我的态度同11L；而且我对待哲学的态度就像Feynman先生一样！
2008年10月02日 08点10分
21
level 0
错误,我说的如果没有实践,或低一级的理论基础,任何所谓高级理论都是"玄学"
2008年10月02日 12点10分
22
