搬运自nautil.us/blog/the-social-physics-of-trumps-shock-tactics?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication
目前的美帝大选和之前的英国退出欧盟都让人们思考：民煮是怎么走到这一步的？
社会科学家Serge Galam以及社会心理学家Jeffrey Sherman都各自提出过解释这一现象的模型：一旦少数派的比例超过一个阙值，他们的选择就能通过民主程序胜出。
这个零界点，仅为15%-25%。
为何呢？ 其实网民们应该生有体会：越极端，受迫妄想症越严重的群体，嗓门就越大，在网上跳的也最厉害。 同样，越极端，越看不开/想不开，想要有所变革的个体，就越容易积极参与民煮活动。
而温和，中立的群体，往往是“沉默的大多数”。
Trump同学之所以能在象党胜出，就是因为他的极端言论唤醒了许多个体内心的极端观点。而且有时候这些极端观点并不是政治观点（实话说，希拉里和传统共和党能有啥却别呢），而是基于性别，肤色，出生地/祖籍，以及宗教信仰这类歧视。
这也是主流认为Trump同学在三次辩论中表现极差，但Trump党认为Trump表演得一级棒的原因。
而且一旦这些争议话题吸引了研究，少数派就有机会登上更大的舞台，把一些骑墙派和摇摆派争取过去。所以02，04年的时候Galam就预言：英国当时就脱不脱欧的大辩论，会导致了脱欧成为大多数人的意志。

比嗓门大确实不行。还是比谁拳头大比较好。

我觉得这是一人一票制度的弊端。
因为低于平均的人有着相同的决定权。
我是倾向于权重票的。
保证1的基数，应该允许某些人的票价值2,4,8。再高就有点不合适了。

要是“权重”了就算民煮，那天朝几千年来可算民煮的典范了：皇帝、官僚地主、军阀、富人拿走所有权重，屁民不许发声，多好？哪里还有一群闲的蛋疼的人没事儿设计民煮权重体制的份儿呢。

以上这些都不是说说好话题，白宫会携手梵蒂冈走向世界舞台吗？将来如果走来，势力大没有中间立场的，但愿不要站到他梵蒂冈那边。

川普反对者殴打川普支持者，砸日车，枪袭等等 楼主作为川普反对者有什么好说的吗？