镀铬今年的鄙视题，只可惜空有这样好的做法，用来考试用了，贴吧一点没用上，要是能有这种评价机制，贴吧该会多牛x啊。。

http://hi.baidu.com/sybilwh/blog/item/a06203dd3085cadf8c102979.html发个答案还需要审核

参见"Slashdot的游戏规则" 复制如下 　　Slashdot.org是一个美国站点，在Digg诞生之前就已经存在，以极高的用户参与度著称。在一篇文档中，该站点的创始人描述了站点评论管理制度的发展­历史。让我们来看看他是怎么说的： 　　加入评价机制之前 　　最初Slashdot是个小站点。每天只有几十条帖子，情况良好。我们是无名之辈，无需去做评价。后来不一样了。每天都在增加更多用户，评论数量也在增加。这时­，很多用户开始滥用系统。作者只能删除讨厌的评论。用户日渐增长，我们发现很难维持内容质量——军力实在太悬殊了。 　　手工挑选 　　所以，我挑选一些人来帮忙。25人左右，很少。他们被授权给评论加分或减分。这些"勇敢灵魂"的基本功用是清除垃圾、"首发"和硝烟诱饵（煽风点火、引发激烈论­战的言论）。还要找出精华的内容，放到外面。 　　系统工作正常，但Slashdot持续成长，显然25个人已经无法处理每天数千的帖子。需要更多人。 　　400个幸运儿 　　然后我们只能继续找人。按照之前25人的方式，又找了400人。这400人发表过高质量评论。很快其中几十人就因为滥用权利而被撤职，但多数人安定下来。 　　这时，我开始试验如何限制评分者滥用权力。25个人很容易监控，但如何监控400人就是大问题了。我知道有一天自己会控制得更少，因为我打算让更多人来管理站点­。评分者能用的分数从几百下降到几十。 　　从这段描述中，我们仿佛看到了一个国家的政治史。最初是独裁政治（站点运营者自己管理），后来过渡到郡县制（多个版主管理）。我们也看到，多达400人的版主队­伍，并没有起到预想中的良好效果。原因何在？ 　　归根结底，论坛需要一套评价体系来管理。评价体系包括：对帖子的评价，对用户的评价，对评价的评价。这套评价体系应该是基于"用户自治"，但又不可依赖固定的一­个/一些用户。借鉴陪审团制度，Slashdot创造了这样的评价体系。到目前为止，它仍然是最为有效、最为先进的评价体系。设想一下，一篇帖子可能有上千回帖­，而且用户在缺省状态下只会看到质量较高的回帖。类似"up"、"顶"、"gz"这样的回帖，或者更为恶劣的回帖，甚至无需由所谓"版主"去删除——它们依然存­在，但却基本没有人会看得到。要做到这一点，原理很简单：对每篇帖子进行
打分
，用户可以设定自己只看几分以上的帖子，于是分数较低的帖子自然就消失在人们的视野­之外。 　　说起来简单，但"打分"本身如果没有得到有效利用和监督，就会出现滥用权力等种种不良现象。另一个被广泛认同的说法是：过度民主比不民主还要糟糕。谁打分？怎么­打分？这是个问题。还是让我们来看看Slashdot.org的做法吧。（以下内容摘自Slashdot.org在线FAQ文档。） ----------------------------------------- 　　我的评论会被删除吗？ 　　不会。我们相信Slashdot中的讨论如同在真实世界中一样——你不能改变自己曾经说过的话，只能试图去进一步阐释或澄清。也就是说，你不能删除自己贴上去的­评论，只能回复并试图说清楚事情。 　　简而言之，点击"提交"之前，应再三考虑，后悔药是没有的。 　　看起来评论质量在下降，你们有办法解决吗？ 　　我们拥有一个评价体系。 　　Slashdot用户数量与日俱增带来的负面影响就是捣乱者也增加了。只要有一小撮人捣乱，就会制造大量噪音。评价体系的一个基本目的就是把这些噪音平息到最小­音量（详情见后）。 　　评分看起来很严格。必须这样做吗？ 　　答：对。如你所见，Slashdot上有大量评论，每天数千条，每个月数万条。在任一时刻，数据库需要处理超过50,000条评论。一篇文章可能有上千条回复—­—面对现实：并非所有评论都是高质量的。实际上，有些评论很糟糕，另外一些则是精华。 

评价体系旨在从信息流中筛选精华与垃圾。它尽可能地请网站读者负此重任。 　　目标是每位读者应能够按照自己喜欢的级别阅读Slashdot。没耐心的可以只读原文；有些人只想读得分最高的评论；有些人不想看到匿名评论；还有些人希望不漏­过一个字，从"首发"评论一直到垃圾评论。我们创造的系统能实现这些愿望。至少，它努力去实现...... 　　评价体系的目标： 　　•提倡高质量内容，抑制低质量内容。 　　•让Slashdot满足尽可能多人的"可读性"要求。 　　•无需耗费单个评分者过多时间。 　　•不允许单个评分者成为"恐怖大王"。 　　总体上，我们认为评价体系工作得很好，但常有人不这么认为。不同意见源自多个方面，有人看到评分互相抵触，有人看到某条评论得分完全错误......还有捣乱者­搞出一条跑题评论，以为系统被攻破了。 　　当然系统是有漏洞！它的运作原理是让各色各样的人志愿花时间来作贡献。有些人自私而具破坏性，另外一些人工作努力有效。我认为全部工作加起来，是绝好的。 　　把阅读阈值设定为3，注意看评论质量。你阅读的不再是毫无管理的讨论，而是来自许多聪明人的有益观点。我确实为此着迷。 　　谁是评分者？ 　　这也许是过程中最困难的一个环节：谁会被允许评分。一方面，很多人说"每个人"，但我并没选择这种方式，因为隐患极大。我设计了一些简单的规则，判断谁适合评分­。 　　•登录用户 　　如果系统不保持跟踪，就不能运作起来，所以你必须登录。很遗憾你处于被怀疑的局面，但系统需要某种程度的责任制。 　　•活跃读者 　　脚本追踪每个登录用户的阅读行为。系统挑选达到一定平均阅读量的读者。首页不计入阅读量。不断刷新页面的不会被挑选，偶尔访问的也不会被挑选。 　　•长期读者 　　系统拒绝选取最新的几千名读者，防止利用马甲获得评分权，更重要的是新手必须先花上几个月时间成为社区一员和了解系统，方有机会得到评分权。 　　•自愿参与 　　如果不想参与评分，请把自己的状态设置为Unwilling。 　　•参与度高的读者。 　　系统追踪你的"因果值（karma）"。如果karma评定为Positive，Good或Excellent，意味着你的评论好多于坏，适合做评分人员。这能­清除垃圾账号。 　　结果就是得到一个装满适合的评分人员的"池子"。大约30分钟一次，系统检查已发评论的数量，向池中用户发放相应适当数量的"令牌"。 　　当某个用户得到一定数量的"令牌"时，就成为评分者。要得到评分权，你需要持续保持良好记录。系统运作机制是保证每个人都有机会，每个人都不能滥用权利，以及只­有积极用户才能成为评分者。 　　评价体制如何工作？ 　　评分者得到评分权后，会拥有一定数量的可用点数。每次打分耗费一个点。当点数用完后，评分权力自动失去。 　　在评分时，只需要在每条评论旁边的下拉列表中做选择（选择项包括Flamebait——"硝烟诱饵"或Informative——"言之有物" 这样的直观评价）。贬义词降低评论得分，褒义词则增加评论得分（均为一个点）。所有评论的得分均在-1到5之间。登录用户的评论初始得分为1，匿名用户的评论初­始得分为0。 　　评分者不能对自己参与的讨论打分。目的是为了防止滥用权力，这种做法有争议，但我坚持如此。 　　未被使用的评分点数三天后失效。你失去评分权，回到"池"中，等待某天再次被选中。 　　更多地把注意力放在选择好的内容，而非打击差的内容上。评分的真实目的是筛沙出金，让人们阅读。不要推荐个人化内容，不要被自己的观点所左右。努力做到公正无私­。不同意其观点，不是给评论打低分的理由；同样，同意其观点，也不是给评论打高分的理由。 

　　编辑参与评分吗？ 　　编辑拥有无限的评分点，而且也会去使用它们。 　　来自编辑的评分大概占总评分量的3%。根据MetaModeration统计，编辑评分公证性不低于非编辑评分，而且更高。原始数据是95.1%的非编辑正面评­分是公正的，94.7%的编辑正面评分是公正的；79.1%的非编辑负面评分是公正的，83.6%的编辑负面评分是公正的。 　　什么是阅读阈值？ 　　所谓"阈值"，即对于某个具体用户，评论在被显示出来需要达到的评分等级。评论得分从-1到5不等，所以也可以在此范围内设置阈值。例如，如果你设定阈值为2，­则只有得分为2或2以上的评论会被显示。设定阈值为-1，所有评论都会显示。0是几乎所有评论，1过滤掉大多数匿名评论，如此等等。阈值设定越高，能看到的评论­越少，但（理论上）得到的内容质量会更高。 　　什么是"因果值(karma)"？ 　　因果值（Karma）代表你的评论的得分记录。Karma被设定为以下等级：Terrible，Bad，Neutral，Positive，Good和Exce­llent。评论被打高分，则karma值上升，反之亦然。 　　其他因素也被计入karma。上传一篇文章并获得通过可以获得karma。同样，作为打分者的表现也会导致karma值的变化。这个体制鼓励人们成为好的评分者­，防止"坏人"进入评分者队列。 　　Karma可以无限积累吗？ 　　不能。Excellent是最高的Karma值，这样可以防止因为积攒了过高的分数而导致不会被评分所影响。Karma限制对每个账号都起作用。 　　我继续努力，但无法得到更多Karma，这不公平。 　　Karma被用来把危险用户从"池"中清走，同时也是给贡献度高的用户的一种奖励。Karma不是IQ，不是××（不雅未译），不是个人价值体现，也不是电子游­戏得分。它并不判断你是否是Slashdot的合格读者。它不能治愈癌症，也不会在2012年当骷髅军反攻地球时在飞往火星的秘密飞船上为你争取一席之地。当用­户发言、评分、和对评分本身进行评价时，karma值都会变动。不要被它所困扰，它不过是数据库中的一个数字罢了。 　　Karma的好处是什么？ 　　Karma被用来决定谁有评分权。极度恶劣的karma值通常表示该用户在讨论区中一向都在张贴垃圾。 　　其次，拥有良好karma值的用户，会被授予额外的奖励，有时这种奖励能增加你的Karma评级。登录用户发表评论初始值一般是1，但如果你karma值比较高­，则初始值可能是2。基本上这是对表现良好的参与者的奖励，也是对"坏家伙"的惩罚。低karma登录用户发表评论，初始值可能不是1。特别差的用户发评论初始­值会变成－1。 　　Karma：最低是什么？ 　　最低的karma评分是"Terrible"。 　　Karma值很低时，评论初始得分会是－1，评分者们鲜有可能看到你的言论，所以你很难再丢分。 　　每次我使用+1奖励时，就会得低分，karma值降低！ 　　作为良好表现用户，你获得奖励：比别人更"大声"地说话。在行使权力的同时，你也要承担责任——有效地使用奖励。讲话越大声，越有可能被打低分，除非你的言论让­评分者们认为足够好。这就是评分体制的要点：不能让人积累karma值，然后胡说八道。 　　为什么评分者只能得到5个评分点数，而不能对5篇文章的所有评论打分？ 　　好问题！评分者们常常抱怨可用点数太少，而需要打分的评论又那么多。如果一个好评分者能够对一篇文章的所有评论打分，绝对是个大进步。 　　问题是，一个坏评分者可能滥用权力，在同样这5篇文章中肆意乱来。限制评分点数为5，每个评分者的破坏性也受到限制。我宁肯看到一百个未被打分的评论，也不愿意­看到一百个被胡乱打分的评论。 　　评分下拉框中的选项意思是什么？ 　　•Normal——缺省值。通常无需选择这个选项。 　　•Offtopic（跑题）——评论和原文无关。 　　•Flamebait（硝烟诱饵）——如果一条评论的全部目的就是挑起战火，它就是Flamebait。 　　•Troll——Troll类似于Flamebait。Troll目的在于引起愤怒或迷惑的后续评论。一条Troll评论可能有意混淆黑白，让别的读者来作"纠­正"。这种行为纯属浪费别人的时间。 　　•Redundant（冗余）——Redundant不增加新信息，只是重复别人的观点。例如，一些用户从别处剪贴内容到某个讨论，就是Redundant。 　　•Insightful（有见地）——有见地的帖子启人思维，给出新想法。 　　•Interesting(有意思)。 　　•Informative（言之有物）——添加新信息的评论。 　　•Funny 　　•Overrated（被高估）——由于某些原因，评论得分过高。 　　•Underrated（被低估）——打分过低。 　　好了，上面的文档已经足以让我们了解Slashdot评价体系的要点，重申一下，那就是：对帖子（内容）的评价，对用户的评价，以及对评价的评价。打分者来自评­价较高的用户，打分结果既影响对帖子的评价、对作者的评价，也会影响对打分者本人的评价。通过这套评价体系，好的用户和好的内容被成功地筛选出来。