http://www.du8.com/novel/html/20070810/1237/index.html

一直在科学与文化的中间地带默默耕耘，在中国学术共同体的边缘悠然游弋,这就不要我来说了吧,呵~~~~~~~~~~~~~~~

没看过

http://www.sinodino.com/data/2006/0702/article_998.htm<驳反进化论妄言：马>

　由于拉马克的解释多少带有一些主观成分，即动物为吃树叶的意愿导致了脖子变长，故其用进废退理论遭到了更多生物学家们的批评。而达尔文的解释似乎更客观一些，是物质世界所做出的自然选择，故受到了更多人的赞扬。其实，在用自然选择解释长颈鹿的脖子时，是以否定生物在遗传过程中的变异为前提的，没有变异就没有进化，达尔文在批评拉马克的时候，也同时在批判自己。/////////////////////////////////////////////////挑了其中的一段，说实话，我不知道作者到底有没有最基础的逻辑观念或生物学知识。。。

先别以为拉马克的用进废退学说已被现代生物学家们所摒弃，正好相反，它仍然是众多进化论者的灵魂。十几年以前，笔者在国外同一位生物学教授讨论人类未来的形态变化时，就听到过这样的议论：现代人多用汽车代步，腿会越来越短；食物不断被深加工，越来越精细，人类的牙齿硬度会逐步变软变细；电脑键盘与鼠标已成为大众书写与劳动的工具，人类的手指会越变越长；眼睛在现代文明社会的作用越来越重要，现在的眼眶太小，变大的眼珠会向眶外鼓出……当你听完这些预言，你一定不会怀疑这位教授的思维中印有拉马克用进废退的烙痕。/////////////////////////////////////////////找一个劣等的“生物学者”（甚至可能是杜撰的），然后揪住他的错误言论大批特批，并自以为打倒了进化论，并以点概面的宣称：“它（拉马克主义）仍是众多进化论者的灵魂”，这是一种卑劣的手段。有本事你找道金斯辩论去。对于拉马克主义的批判，道金斯的《盲眼钟表匠》中已经表达得非常透彻了。只通过上述两点，可以下结论，垃圾书。

传说中的文科傻妞

哦，不是傻妞，是傻X 这儿也有一个http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/391256.shtml