level 7
可以这么说吧，我如果送个任何型号的手榴弹去实验室给我检验，我检验的要求是“我送检的样品会不会爆炸”，那么任何实验室都会得出结论“手榴弹本身不会爆炸，但是外力作用下，它会爆炸。”都理解不？不触发的任何型号手榴弹，肯定都是安全的，这个也是结论。大家看看三星的公告，跟这个是不是有异曲同工之妙？电池没着火，至于着火，肯定是外部原因，这不是废话么？那个国家的手榴弹会自己爆炸的，除非你拔掉安全栓。这个公告纯粹是逗你玩，你敢当真？
2016年09月29日 21点09分
2
level 7
外部热冲击？怎么样的外部热冲击？有详细的模拟实验没？能否“再现”的外部热冲击，不要跟我扯因为30年一遇的太阳黑子极度活跃，宇宙射线照射，导致国行note7电池收到热冲击而自燃自爆，如果所谓的热冲击能重复实现的，我估计很多土豪用户能“模拟”出实况，来重现该“热冲击”，如果实验是假设得到的结论，那么，我个人不认为这个结论正确的，因为当年“地球是宇宙的中心”这一论点，被假设了好多年，最后发现是错误的。这个检测本身就模糊，检测的对象未知，检测的过程模糊，结论更加是含糊其辞，整个检测可以说是“不专业”，给人一种为了“结论”而检测的印象，叫人如何信服？
2016年09月29日 21点09分
3
level 7
如果三星觉得泰尔实验室这个检测是真实，有效的，为何不把检测文书公布出来？摘录其中一段“含含糊糊”的结论，感觉就是“因为甲看到乙杀了人，所以，乙被判死刑。”其中杀人凶器，杀人过程，杀人动机，啥都没说，这样的判决，你以为有效么？
2016年09月29日 21点09分
4
不能说无效，起码是不能让人信服。
2016年09月29日 21点09分
因为在有限的条件内，得出某些“有限的结论”，这些结论在上述条件下，可能会成立。
2016年09月29日 21点09分
刑事犯罪的話，只有人證沒有物證將被視爲證據不足，法院不會採信
2016年09月30日 05点09分
level 7
大家跟我一起唱，预备~起~“天上的星星不说话，地上的三星会爆炸，手上的note7炸呀炸，辛苦的钱啊都白花，啊～啊啊～啊～啊啊啊啊～夜夜想起库克的话，三星的note7会爆炸...”
2016年09月29日 22点09分
5
不由得哼了起来
2016年09月30日 06点09分
level 6
在中国，只要没死人，就算不了什么事，即使死了人，人不多也就那么回事，即死的人多了，会有人出来唱，中国不哭，中国挺住，大家情绪也就稳定了
2016年09月30日 05点09分
10
level 7
一群工读生，义正辞严的，基本看到帖子带“理性”，“正能量”什么的，其实往往就是楼主的帖子最不“理性”，充满“负能量”。
2016年09月30日 05点09分
11
level 1
大家跟我一起唱，预备~起~“天上的星星不说话，地上的三星会爆炸，手上的note7炸呀炸，辛苦的钱啊都白花，啊～啊啊～啊～啊啊啊啊～夜夜想起库克的话，三星的note7会爆炸...” 这歌编的好
2016年09月30日 06点09分
12
level 10
实验室其实说的没错，确实不是电池的问题，只是被三星引用过来，变成暗示不是手机本身问题了，当中国人都是傻的，现在人没那么好骗了
2016年09月30日 06点09分
13
level 7
外部冲击---爆炸的时侯扔出去了，有了磕痕，所以检测的时候会说外部冲击。如果再有爆炸的，我们应该这样——找个棉被扔里面去。三丧会不会说是捂炸的？
2016年09月30日 13点09分
16
