大家好，我很久没来啦，很想念大家，今天回来特意和大家讨论下滑跃航母和弹射航母究竟那更好，看看弹射航母真的有优势吗，还是只是纸老虎，下面我们来一一分析一下，欢迎大家来讨论
1.可靠性，滑跃航母可靠性极高 ，滑跃甲板本身几乎不会出什么故障 ，适应能力强，适应各种海况，天气，可以说是全天候作战理想的平台。而弹射航母一旦弹射器坏掉，或者相关设备出问题，那么就死翘翘啦。
2.空间占用率，滑跃航母由于没有弹射器，节省了航母上的空间，可以带更多的舰载机，装更多的弹药，没有弹射器，也不用耗费航母的电力，淡水，剩下的这些可以给船员享用。而弹射航母，由于弹射器体积大，重量大，占用空间大，会占用大量的人力物力，一旦出问题，拖累航母的作战能力，得不偿失，费时费力。
3.战场适应性，滑跃航母由于结构简单，抗摧毁性强，滑跃航母即便夹板受损，也可滑跃起飞，反观弹射航母一旦甲板受损，就是毁灭性的打击，战场应能力较差。
4.舰载机适应性，滑跃航母什么飞机都可滑跃，只要飞机性能好，就没问题，反观弹射航母，一旦弹射器出问题，飞机机无法起飞，造成战机贻误，很可能遭遇灭顶之灾。
5.效率值，滑跃航母起飞准备时间更少，并且可以同时双机滑越，出勤效率更高，而弹射航母相对出勤效率略低。
6.安全性，滑跃航母更安全，不会对飞机造成损伤，二弹射航母则对飞机机体结构损伤大。
7.美国为什么不用滑跃航母？因为美帝舰载机性能不如我们的歼15，美帝舰载机发动机推力不足，无法滑跃起飞，只好用弹射航母，其实是不得已而为之。
8.电弹航母，电磁弹射器弹射时需要消耗巨大的电能，需要由舰上中央计算机分配全舰电能来保障电磁弹射，电磁弹射的功率大小也是由电脑来控制的，所以电磁弹射的天敌就是电磁脉冲炸弹，一旦遭到电磁脉冲炸弹攻击，电脑控制系统遭到破坏，电磁弹射器将会成为摆设，舰载机将无法起飞，而滑跃航母，就算遭到电磁脉冲炸弹攻击，舰载机还可以正常起飞迎。
总结，滑跃起飞其实是可靠性最高的，关键还是飞机发动机不给力，所以才需要弹射器这么个拐棍，如果舰载机发动机动力更强劲，那么滑跃将是航母的最佳选择，打仗时武器装备的可靠性是非常重要的，关键时刻掉链子，舰载机全得趴窝。以上观点，不喜欢可以讨论，可以争辩，喷子绕道

弹射更好，这是业界共识，就像争论螺旋桨飞机和喷气机一样

通篇基本没一条是对的

楼主你到底是不是高级黑

哇，才在航母吧看你表演不久，你竟然又来这个吧秀了

遥想教主当年风姿，后继有人了

如果没有弹射

手枪真的比木棒好吗？

大家好 ，我是个新人，今天来特意和大家讨论下烧火棍和突击步枪究竟那更好，看看步枪真的有优势吗，还是只是纸老虎，下面我们来一一分析一下，欢迎大家来讨论
1.可靠性，烧火棍可靠性极高 ，烧火棍本身几乎不会出什么故障 ，适应能力强，适应各种战况，天气，可以说是全天候作战理想的武器。而突击步枪一旦扳机坏掉，或者相关零件出问题，那么就死翘翘啦。
2.空间占用率，烧火棍由于没有配件，节省了士兵上的空间，可以带更多的方便面，装更多的辣条，没有步枪，也不用耗费子弹，剩下的这些可以直接当废品卖了。而突击步枪，由于弹匣体积大，重量大，占用空间大，会占用大量的人力，一旦出问题，拖累士兵的作战能力，得不偿失，费时费力。
3.战场适应性，烧火棍由于结构简单，抗摧毁性强，烧火棍即便断成两截，也可插敌人菊花，反观突击步枪一旦受损，就是毁灭性的打击，战场应能力较差。
4.配件适应性，烧火棍什么配件都可加，只要士兵举得动，就没问题，反观突击步枪，一旦配件出问题，子弹无法发射，造成战机贻误，很可能遭遇灭顶之灾。
5.效率值，烧火棍攻击准备时间更少，并且可以同时双手双持，打人效率更高，而突击步枪相对打人效率略低。
6.安全性，烧火棍更安全，不会对士兵造成损伤，而突击步枪则对士兵肩膀损伤大。
7.美国为什么不用烧火棍？因为美帝士兵力气不如我们的城管，美帝士兵辣条吃得不够，无法一棍把人砸爆，只好用突击步枪，其实是不得已而为之。
总结，烧火棍其实是可靠性最高的，关键还是士兵体能不给力，所以才需要步枪这么个拐棍，如果士兵辣条吃得更多，那么烧火棍将是士兵的最佳选择，打仗时武器装备的可靠性是非常重要的，关键时刻掉链子，全得趴窝。以上观点，不喜欢可以讨论，可以争辩，喷子绕道

歼15无满载起飞

既然如此为什么我们要搞弹射器

坚实五发动机性能不足

弹射器数量大，可靠度极高，f18数量多。