我比较喜欢这本书，但要说非常喜欢，那也不至于。这本书的优点是“文学性”很强，缺点是“戏剧性”很弱。
作者海音寺在用纯文学的笔法写小说，通俗文学的色彩很淡。

还是那句老话：“文学即人学”。纯文学，是描写人类的学问，能够用文字来展现一个人或者一群人在社会活动中的真实面貌。现实里的人，性格是丰富多层的，纯文学作品里的人也必须是这样。这个人不能脸谱化，不能单一化。不能是作者笔下的提线木偶，他必须要有自己完整的三观和行为逻辑。简单的说吧，就是作者笔下的人物，必须具备“多面性”。
比如说孔乙己这么个文学人物，尽管是从一个短篇小说里出来的，但是他的性格就是很多面的。孔乙己是个可怜人，但可怜之人必有可恨之处。他比较“馋”，虽然混得一贫如洗，还经常上街喝酒吃花生米。他还非常“懒”，好不容易混个抄书这样读书人的活，结果经常收了人家的钱以后连人带书一起失踪。他还比较“傲”，觉得自己是个知识分子，不耻与短衣帮这样的劳动人民为伍，站着喝酒还要喝着长衫。他又比较“善”，主动教小伙计写字，给孩子们吃茴香豆。他“要脸”，所以掌柜的把赊账人的大名挂在小黑板上，他很快就会把钱还了。他又“不要脸”，经常去偷人东西。他“孤芳自赏”，像吕秀才一样动不动“子曾经曰过：君子固穷……”挂在嘴边，他“自暴自弃”，最后的五个救命钱，拿去喝一碗酒，换一碟茴香豆。

你看看，鲁迅短短几千字，就写出了小说主人公的七种性格，“馋、懒、傲、善、要脸、不要脸、孤芳自赏”就全出来了。当然喽，你可能会说，这有什么难的，我也成啊。我也能在一篇作文里，写出主人公的七种性格来啊。没错，在一篇小文里，写出主人公的七种性格，的确没什么难的。但是你要写得像鲁迅这么让人印象深刻，鲜活生动，那可就是难上加难了。不信你可以试试。

所谓戏剧性，就是要精彩，要好看。细细地说来，那就是：
故事要一波三折——孙悟空要“三”打白骨精，一回就打死观众肯定觉得不过瘾。
情节要跌宕起伏——前一秒孙悟空还在大闹天宫，打得天兵天将落花流水，把玉皇大帝赶出了凌霄宝殿，晃着金箍棒笑得龇牙咧嘴。后一秒就被如来佛祖一个大耳刮子扇下去，拍苍蝇一样拍了个半死，腰以下部位被一座大山压了五百年的半身不遂。情节就是要这么上天入地，急转直下）

角色冲突要强烈——孙悟空也就欺负欺负玉皇大帝，跟如来其实无冤无仇。但如来一来就打得孙悟空五百年半身不遂。孙悟空认命前的最后一句话就是冲着如来喊：“我跟你什么仇什么怨？”
这冲突呢，还要细化一下。既要有外部冲突（什么妖魔鬼怪，什么美女画皮，什么刀山火海，什么陷阱诡计……）
也要有内部冲突——（紧箍咒再念没改变，我老孙的本色。）
说了这么多题外话，回到《上杉谦信：天与地》这本书上来，还是上面那个结论：这本书的文学性是很强的，戏剧性是很差的。

再举一例，作者写上杉家臣柿崎景家色欲旺盛，喜好搜罗美女。美女被折腾生病以后，他就把美女送到城外，聘请医生治疗。恢复健康以后，又再让美女侍寝一夜，然后就赐给忠心的手下和有德的百姓。
这个在平常人的认识里，显然是柿崎景家比较“小气”的表现，礼物送人了还要自己最后用一下。不过作者借书中人物之口，写了可能存在的另一个意思，颇为有趣。
“那一夜大概是他为了确保修补完全没有。如果还留着伤赐给别人，未免觉得不好意思。这人还挺厚道。”

另外，作者对书中人际交往上的场面话和心里话，表里也都交代得十分到位。作者一定是一个很会生活的人。
再举一例。原文摘引——

看到加盟自己的兵力众多，少主公非常愉快，主张说：“与其守在这个小城等人来攻，不如我方先动吧。”
同意的豪族不少，有人附和说：“主公的意见有道理，马上就是大雪时节了，届时俩军都不能动，如果要挨过冬天，我方观望形势的人会变多，自然对我方不利，索性在大雪到来之前先结束对方。”
宇佐美定行是反对这个主张的，但他不从正面反驳：“主公的意思及诸位的意见都说得对极了。的确，一旦越冬而我消敌长，则非同小可。然而比较敌我双方实力，遗憾的是，我方兵远较敌方为劣。在诸位面前谈兵法，实在是班门弄斧，不自量力，但仍愿一听诸位意见。大凡以兵攻城，非有十倍兵力不可，遗憾的是我方兵力不及对方四分之一，就算倾巢而出，也难获得胜果，但是我方按兵不动，敌方也不来进攻，一旦过冬又对我方不利。归根究底，能在近日中让敌人来攻最好，但这须讲求术策，我们彼此费心思量，看看该怎么做如何？”

年少的谦信对他这番说服技巧，惊叹不已。这些豪族表面上是应大义召唤而来，实际上心底早已盘算过利害得失。他们这种心理，很容易起叛心通敌，因为结合彼此的关系是那么的脆弱，整个军队像群乌合之众，因此根本无人有强权命令这些乌合之众。要说服这些人，绝对不可以摆出高压姿态，必须不厌其烦地一边满足他们的自尊心，一边将他们引导进自己的看法不可。这一点，宇佐美的确有过人之处。他心中早有定论，但仍然虚心努力让众人相信这是借共商大计而达成的结论，让众人自觉骄傲与责任。
座中一人开口：“要诱敌来攻，需要显示我方弱势不可。”
宇佐美轻拍膝盖：“对，这就是计策忠心，本来就已经因为势优而骄傲的敌人，看到我方势弱，没有不盛气凌人来攻的道理，好主意。”

又有一人发言：“咱们派少量兵员到三条境内挑战，然后诈败逃走如何？”
宇佐美拿军扇轻打掌心：“妙计！我方势弱，更能激发对方。咱们的计策越来越清晰了。但是诈败一事妥当吗？万一世人以为我们真败，哪些观望形势的人遂投靠敌方而去，岂不是毁了我们先前所下的工夫吗？”
宇佐美就像个老练的教师，借一问一答正确引出答案，在座豪杰也都毫无抵抗地接受，那就是反复派少数人马到敌人领内，放火烧村，抢夺财宝，在敌军还没有出动前迅速逃回，以此激怒敌人。”
宇佐美转向少主公，毕恭毕敬的说：“众人一同思量，得到这个结论，没有比这更好的计策了，敢请主公裁定。”
“好！既然是众人一致的意见，我也没有异议，众将勉之！”

这本书在戏剧性的表现上没什么好说的，并没有什么曲曲折折的情节，角色之间也没有特别强烈的冲突，或者说冲突写得缺乏张力。之所以要强调戏剧性，是因为历史小说本身是类型小说、通俗小说的一种。读者看这种小说，基本上是图消遣、乐呵乐呵。这本书写得不够通俗，如果身边有朋友要找一本日本历史小说入战国坑，我是不会推荐这本小说的。
这本书的完成度倒是不高。前半本比后半本写得好。后半本对谦信“引兵上洛”，“出兵关东”这样的历史大事件演绎，差得一塌糊涂，剧情编排上跟新天次郎的《武田信玄》拉到了一个档次，非常流水账。你不能说因为历史上谦信就是一事无成，所以写书的也难为无米之炊。这种话本质上就是推诿。诸葛亮五次北伐不也是寸土未得，罗贯中在不违背历史大背景的情况下，不一样把故事编得曲折多姿吹得诸葛丞相风生水起：那些虚构的情节桥段“空城计”“骂死王朗”“火烧上方谷”什么的，哪个不是脍炙人口，为广大人民群众喜闻乐见。

这本书还是犯了日本历史小说的惯常的前工后拙，后继乏力的毛病。跟其他日本历史小说名家比起来，水平嘛，比起同样的太监书吉川英治的《新书太阁记》，甩一百八十条街还是一点问题也没有的。比起同样题材新天次郎的《武田信玄》，压倒性胜利也是没有问题的。比起井上靖的《风林火山》，虚构情节的新鲜度和深度都是技高一筹的，比起隆庆一郎的《花之庆次》，文学性胜之，戏剧性太弱了。《花之庆次》里描写的故事情节还是相当不错的。
捎带说一下那个《天与地》的电影，本质上也算是欺世盗名者的一员了。那个电影拍得并不好，非常毁原著。整个片子看完，主角谦信究竟是个什么性格，是个什么样的人，观众想了又想也总结概括不出来。至于配角，更是面目模糊一个都想不起来了。一个电影连几个角色都塑造不出来这算神马好电影。导演是个文化商人，好像是个卖书的，出于热爱当了电影导演，本身就是个外行，整个电影拍得跟流水账一样，那故事节奏我就不说了，有节奏吗？大场面战争的镜头处理水平就是大型广播操水平。另外，因为是在加拿大拍摄，大部分士兵请的都是外国人，所以近景特写的镜头，基本也不敢给，不然红眉毛绿眼睛的不是马上就穿帮了。这电影之所以骗了一些名声，第一是因为日本人很少拍这种大场面古装战争片，物以稀为贵。第二是因为个把场面拍得还是可以的，比如那个敲锣打鼓的诹访神军队。

打分
8分吧，作为一部太监书，有点高；打分7.5分吧，又被埋没了。平衡一下，7.8分吧。

（完）

就写到川中岛完了就没了，不过瘾