今天才看到快播案宣判， 有罪判决，我想听听大家的观点，我本来不在帝吧混的，但是这个话题真没地方发，相关的地方，那些关键字都是度娘禁语，甚至“法律”贴吧都是禁语，百度是几个意思？
不知道有多少人看过快播案公开庭审录像，我估计知道辛普森杀妻案的更少，我简单总结下：
这两个案子相同点是控方证据存疑，辩方有理有据，另一个相同点就是世界上所有人都知道他们有罪。
但是结果却很不同，一个有罪判决，一个无罪判决。
抛开你们对快播的偏见和感性的认知，仅仅从理性的角度看这个两个案子哪个更符合你心中司法公正与道德正义的定义。
司法公正与道德正义或者可以说成程序正义与实体正义，司法公正与道德正义就目前全世界的司法体制来说，他们都不是划等号的关系，甚至有时是相矛盾的，比如这两个案子，就是典型的矛盾关系。
我个人的看法是“辛普森杀妻案”的判决符合司法公正，而“快播案”的判决符合道德正义，我对正义的定义更倾向“辛普森杀妻案”的判决。
我想问问大家的看法。
顺便推荐一个不错的国产电影《12公民》，翻拍自美国黑白电影《12怒汉》，算是一个普法片吧

1

2

辛普森案，李昌钰博士并没有现在哪一方的的立场，他只是按照已有的证据去客观分析，并且试图帮助控方找到真凶，怎奈一群猪一样的**敬茶各种人为毁灭证据，再加上那个栽赃陷害的极端狂热种族歧视敬茶，还有一个拿到真正凶器却故意私藏不报的问题敬茶，导致了民众都误以为辛普森是凶手，多年之后真凶终于真相大白，这也证明了李博士的分析是完全客观公正，不带有任何主观色彩，不偏不倚，实事求是！

另外，辛普森虽然不是凶手，但并不代表他是好人，甚至很可能之前沙过很多人，这次他是间接买凶，只不过各种巧合导致他连这个罪名都被一并避免了，辛普森+真凶+敬茶内线，铁三角组合这三者缺一不可，他们肯定也不是第一次合作，之前这个铁三角组合肯定也多次合作，只不过这次执行任务时出现差子了