海峡导报 2004-10-19 8:54:12 ■ 《建文帝曾在开元寺出家？》后续报道记载避讳“念海住持”？一读者提出：开元寺存在无主持的记载 导报讯【记者 郭冰德】 昨日，泉州文史界一位热心读者吴先生致电本报泉州新闻热线（０５９５－２２３９４１１０）提出，他从有关资料中发现，永乐年间有一段时间开元寺没有住持，是否是念海做住持；开元寺没有关于念海和尚的记载，是否是有所避讳而没有记录在册。

开元寺曾没有住持？ 吴先生说，他个人认为“明代建文帝曾到泉州开元寺当和尚”很有可能，但如能找出开元寺住持念海和尚的有关记载，则可以新解一段历史佳话。 根据吴先生提问的观点，昨日记者到泉州市佛教博物馆查找相关历史资料。据《泉州开元寺志》记载：“洪武三十年，寺僧临难罄殒，有司以闻。次年，高祖皇帝，命僧正映来住持。正映抚州人，姓洪，永乐元年（公元１４０３年），僧正映奉旨调任京师住持灵谷寺。”

“正映之后僧至昌接任泉州开元寺住寺之前，期间有一段泉州开元寺竟无住持。”海交馆研究人员李玉昆先生认为这是一个很奇怪的现象。然而，关于开元寺没有住持，记者在开元寺查找相关资料里并没有看到相关确切文字记载。

记载避讳“念海”？ 对于《泉州开元寺志》及碑记上记载的“洪武三十三年僧正映重拘”，海交馆刘志成先生说，洪武帝朱元璋在位时间，从洪武元年戊申至戊寅，总共３１年，而上面都记载３３年，明显为记录者避讳。 他进一步说，开元寺没有住持的期间，也是永乐帝三年李挺受命秘密寻找建文帝的下落的期间。正因为记载者避讳，从而抹掉“念海住持”的有关记载也有可能。或因为念海隐匿建文帝在泉州做和尚，引来杀身之祸，所以后人不敢记载“念海住持”和这段历史。 刘志成认为，不能因为在中国大陆失传就轻易否认台湾地区和海外学者的新发现，也不能因为“避讳”等因素而否定建文帝在开元寺做和尚的发现。

专家认为需谨慎对待 据查证，争议台湾地区陈水源的《杰出的航海家郑和》和日本学者上杉千年所著的《郑和下西洋》对李挺寻找建文帝下落一节如出一辙。《郑和下西洋》关于这一节没注明出处，而台湾学者却注明那段引自日本作家伴野郎所著的《大航海》。 对此，泉州文史界有关人士认为，需要谨慎对待两专家观点，《大航海》记录的资料真实与否值得认真考证。