【西哲】如何反驳黑格尔的“存在即合理”？
哲学吧
全部回复
仅看楼主
level 11
雅格飞 楼主
这里的理该如何界定含义？
2016年09月03日 10点09分 1
level 11
雅格飞 楼主
把理解释为正义的
正确的
太肤浅了，肯定不是黑格尔的本意。倘若把合理解释为存在一定条件下实现的可能性就很难反驳了
2016年09月03日 10点09分 2
形而上学001
——黑格尔说的是事物，哲学是认识事物，不是讨论价值，那是科学的事，真理无法辩驳。
2016年09月03日 11点09分
华雨天香
@形而上学001 自以为是的家伙，知道什么是空吗？[哈哈]
2016年09月04日 14点09分
形而上学001
回复 华雨天香 :——那不就是佛教学得道教的“无”吗
2016年09月04日 14点09分
华雨天香
@华雨天香 佛法无边，需要学外道吗[哈哈]自以为是的家伙那么道教的无是什么
2016年09月04日 14点09分
level 4
通久穷变
就是说，那个存在，人可以用理去认识它。或者合这个理，有理。或者合这个不理，即合那个理。是无理。总之是以理，论存在。若不以理论，如是神等。就不知存不存在了。
2016年09月03日 11点09分 3
通久穷变
你若反驳，请不讲理。
2016年09月03日 11点09分
雅格飞
虽然话语很拗口，我还是get到了点……用非理性现象如梦境精神病人的行为去反驳即可，弗洛伊德的理论至少没有完全解答这些现象
2016年09月03日 11点09分
创梦愿
确实不以理论，就没有意义
2016年09月04日 11点09分
Syndicater
我们的宇宙是个二元世界，有结果就有原因[酷]
2016年09月04日 14点09分
level 4
通久穷变
其实我能反驳，但不以理驳。说：“老黑，看我自在不自在，谁管你合不合理。”
2016年09月03日 11点09分 4
通久穷变
这儿，也许你would get a lot maybe.
2016年09月03日 11点09分
Syndicater
理就是存在的原因，二元世界，因果关系
2016年09月04日 14点09分
yualong00
用偷换概念法可以反驳，把【合理】的【理】概念偷换成【机械唯物主义】，
2016年09月14日 03点09分
level 13
吐鲁番鸠摩智
為什麼要反驳，我完全理解他說的什麼
2016年09月03日 11点09分 8
level 8
智慧但帅气♬
存在的即合乎理性的，可不是说合理的。
2016年09月04日 10点09分 10
形而上学001
——存在即合理，这句话没问题，合理与理性没有差别。错误在于：把事实判断当作价值判断。
2016年09月04日 16点09分
level 4
遗忘-风晨
应该是存在就有他的意义，这个不好反驳。可行的驳点我觉得应该是其余存在对你自己没有意义。但这个反驳很无力。因为对你无意义并不代表对他人也没有意义。
对于适用范围太广的话来说反驳还是很难
2016年09月04日 11点09分 12
level 3
创梦愿
无论是怎样的存在，都有其存在的意义与原因，怎样的反驳都较为牵强
2016年09月04日 11点09分 13
通久穷变
这句话，本质是黑格尔说“我”存在。问黑格尔：你死后，你认为宇宙在还合理否？
2016年09月04日 12点09分
-齐格弗里特-
@通久穷变 问题是黑格尔并不是一位主观唯心主义的哲学家，‘我’的生与死正是宇宙合乎理性的体现...
2016年09月04日 12点09分
通久穷变
@-齐格弗里特- 你是在表达一个唯物者，不知死后的宇宙存不存在？
2016年09月04日 12点09分
-齐格弗里特-
@通久穷变 黑格尔是一位客观唯心者
2016年09月04日 12点09分
level 13
-齐格弗里特-
没法反驳啊...
2016年09月04日 12点09分 14
level 13
Arinor
粗略来讲就是说某物如此这般则必有成其为如此这般的理由。其实就是所谓充足理由律。
2016年09月04日 12点09分 15
level 10
苍井空是处女33
好吃不如饺子，好玩不如嫂子。
存在着了！但是合理么？
2016年09月04日 13点09分 17
茶戏人生
你贪图苍井空的美色。。。在意识的驱动下。。。玩了苍井空。。。意识决定行为。。。合理。。。苍井空告上法院。。。你坐牢了。。。因果报应。。。合理。。。
2016年10月06日 15点10分
level 4
通久穷变
不如直接说：“存在即合理”是个绝对真理好了。从此不再说无绝对真理。因为既使它不是，人也反驳不了。
2016年09月04日 13点09分 18
1 2 3 4 尾页