水浒和荡寇志，不带阶级立场，不带自己的价值观判断，客观的就书论书，各自的得与失，好在哪里，坏在哪里，有高手能写下吗？虽然我自己有自己的想法，但太简单了，两本书都没能通读，都是最后几回没看全。希望高手指点。

不带“阶级立场”，在现代不是什么难事；但不带自己的价值观判断，却很难。绝大多数人都是先接触《水浒》，就像我，而且正好在叛逆期，《水浒》很大程度上满足了一个半大小子的“好汉”情节。 之后再读《荡寇志》，其气沮窝火，可想而知。我个人觉得，《水浒》在人物刻画上达到相当高度，大官小吏、坐商行贩、衙役走卒、泼皮无赖，令人过目难忘。感觉古典小说中，只有《红楼梦》《儒林外史》和《绿野仙踪》可与相比。 《荡寇志》犯了《水浒》的忌，就像有人写了一本“诛贼传”，把金庸作品中的各位大侠一概称为“贼”，斩尽杀绝，感情上绝难接受。如果把里面的梁山好汉名字换成别的什么张三李四，不会有那么大的争议。我觉得，《荡寇志》行军布阵、谋略运用的描写确有可看之处。 其实不只《荡寇志》，中国古典小说中作者力图歌颂的“理想人物”多是些苍白的符号，感受不到人物的血肉和灵魂。《荡寇志》中的正面人物，没有给我留下什么印象，除了他们异乎寻常的好运气。就像《封神榜》里的各路神仙，除了法宝不同，千人一面。这一点，和《水浒》差了十万八千里。以上是个人的一点浅见，献丑莫笑。

谢谢

方丈，叛逆期的我读过水浒，却叛逆到水浒头上了，这一点和你正好相反。