level 1
70多岁的老人有个好处，就是其更多会考虑的不是争权夺利，而是身后留名。回顾学校的历史，可以发现90年代是一个关键时期：进入90年代以后，一个关键的问题就是文革以前培养的一代学者陆续接近退休的年龄，而文革后培养的一代新人大部分还不到30岁或最多只是30岁出头。这种情况下，学校打破论资排辈的传统，大胆提拔和培养一代新人来接班，王炜、尤肖虎、包括前一段讨论激烈的徐宝文、罗军舟都是属于这一代。这个期间学校保持了相当的活力，排名一直稳居前10。到了90年代末期，这大胆提拔的年轻一代掌握了各个系的大权之后，学校排名的下滑就开始了。所以可以断定，学校的问题恰恰主要是出在这新一代身上。究其原因，很可能是这新一代当权之后，自己正当年富力强，还可以干很多年，所以对后面新人的培养不上心，甚至可能存在压制。而一旦他们可以通过自己的垄断地位得利之后，自己积极创新的动力也就下降了。学校问题就是很可能没能平衡好这种关系。以中国乒乓球队为例，其长期的成功，关键不是拥有一批顶尖选手，而是在不断的选拔和涌现优秀的新人，同时也迫使现有的冠军选手不敢松懈。所以个人意见是引进刘院士，可以发挥的更加重要的作用不是搞科研，而是利用其名望和经验，利用其垂暮之年争权夺利之心日渐淡泊，打破现有中青年一代对院系业务的垄断，培养和选拔更新一代的年轻的学术人才。现在东大最缺少的就是这样的长者。
2008年08月31日 23点08分
1
level 1
所以个人认为，大学里比较理想的结构是，既要大胆地给予中青年一代充分发挥能力的机会。又要有老一代的长者平衡他们的争权夺利，着眼于不断地发掘和培养新人。
2008年08月31日 23点08分
2
level 0
学校的问题恰恰主要是出在这新一代身上。 说到点子上了大赞!
2008年09月01日 00点09分
3
level 0
楼上的，刘院士今年75，而且还在一线工作哦。我所说的一线工作，不是仅仅指导指导学生，申请申请项目哦，还亲自推导公式，发表文章。这个去电子科大问问就知道喽。
2008年09月01日 02点09分
5
level 1
个人简单查找了一下近期大家提到过的一些校内名人，其出生日期如下：王炜 1959徐宝文 1961罗军舟 1960尤肖虎 1962王志功 1954吴国新 1956龚俭 1957陆祖宏 1960崔一平 1954王保平 1961洪伟 1962戴先中 1954可以看出其中最年轻的出生在1962年，1965年以后的见不到。这个基本上可以验证书生在前面的判断，也就是在90年代末期的交接班之后，机会的大门对于年轻教师就关闭了，年轻的教师们丧失了积极性，这应当是造成后来东大创新能力不足的重要原因。同时学校的排名开始持续下滑，也从侧面验证了这一点。大家不妨简单考虑一下63～70年的这一代，他们大致应当是在博士毕业以后已经工作了10年以上，年龄至少是38以上，正是年富力强，经验和精力俱佳的好时光。如果学校培养和选拔人才的环境运作正常，不存在对后来者的压制，现在学校就应当拥有一批处于此年龄段的"大牛"才对。特别是一些主要的传统上实力较强的院系，都应当拥有一、两位65年以后出生的"大牛"才对。上面的名单是书生把近期大家帖子中提到的所有人汇总在一起形成的，虽然具有较大的随意性，但也并非刻意选择，并且其呈现出的完全是一边倒的情况，相信多少还是能说明点问题。欢迎大家更据各自系里的情况进行补充，看看上面的判断是否成立，还是书生推测有误，学校确实拥有一批后来提拔的年轻的"大牛"们。
2008年09月02日 07点09分
14
