【前言】：本来这是阿尔塞斯吧的，不应该发这些带有政治色彩的帖子
但是，我在阿尔塞斯吧做吧主这么多年，经历了那么多的痛苦与哀愁，这些经历，渐渐的让我感觉，现在觉得自己最崇拜的人就是刘备，“恶魔猎手吧”前吧主“我的上头的人1”也曾经说我比较像刘备.....像毕竟是像而已，但是刘备的伟大与才难我是望尘莫及的.......
最近一段时间，我看到很多网络上的人开始喷刘备，说他“伪君子”“虚伪”，甚至爆出了更多的阴谋论“刘备白帝城托孤是为了要挟诸葛亮”“刘备摔孩子也是作秀”“让关羽去镇守荆州是借用孙权之手除掉关羽，种种如云
我觉得说这话的人，真的是站着说话不腰疼，你没经历到刘备所经历的，没有感受他当时的那种困境，又如何能YY出他的想法？莫非你是刘备肚子里的蛔虫不成？
今日在网络上看到这篇文章，我觉得也有必要发一下，如果有异议，也可以在下面回帖
刘备是三分天下里面最让人同情的，曹操是官二代，孙权是富二代，只有刘备是出生在没落的贫困家庭白手起家，也有很多人说他是假仁假义，至于是不是假仁假义，我们后面逐回读去自见分晓。“我为天子，当乘此车盖。”这孩童之语，说明了他幼年时就有壮志，人无志不立，我们很难想象一个没有志向的人能够在乱世中奔走数十年，屡战屡败还坚定自己的目标终成霸业，他一生有很多发财的机会，不管是跟曹操还是袁绍，如果他只想变得有钱一点，他早就成功了，但是他都离开了，因为他要干自己的一番霸业，因为他有王霸之志，所以刘备才因此名留青史，他的成功，偶然中蕴含着必然。

有壮志的人自然能够得到一些帮助，他的叔父因此就经常支助他，跟着当时很有名气的学者邓玄，卢植，也开阔了他的眼界，所以很多人的成功都是要经过学习的，没有一蹴而就的。
为什么这么多人愿意帮助刘备?我们来看看刘备三人结义时的誓言：“上报国家，下安黎民百姓。”刘备发的是宏愿，自然能够不断的结善缘。通俗的话来讲，他不仅是为自己在战斗。至于这是不是刘备的政治口号，是不是刘备的术，我们看看网友是怎么说的。
满目可见“刘备虚伪”，“就知道哭”等等话语，感觉有必要进行一番普及教育。现流行翻案，俺也来翻一把。不过不是流行的贬刘挺曹潮流，是挺刘的。就认为刘备是“伪君子”的可以直接关闭页面。
“先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王胜之后也”。由于“身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳”，所以以下也称他“大耳”，呵呵...
好了，直入主题。大耳从小家境贫寒，成年后织织草鞋度日，要钱没钱，要名没名，要人没人，却有一颗创业的心。不容易的，想想现在哪位能在啥都没有的情况下创出一番自己的事业?于是乎，大耳为了能有些资本，死活扯上了“皇叔”的关系，不管真假，这“皇叔”的称谓也算聊胜于无，当时也没啥人当回事情，这才有了后来孔融说听说过平原刘备，把个大耳激动得不行...... 说了这么些，无外乎一点：刘备起家不容易，他没有另一位枭雄-曹操所拥有的家族势力和官宦背景，起点完全不一样的。但请看扁刘备力挺曹操者，客观点看具体环境。
先说说刘备的御人识人上。
大耳起家时就得到了三国时代一些最优秀的人才，他的两个义弟(历史上没有结义的说法)：关羽张飞。尤其是关羽，其统兵能力在三国时代是位居最前列的之一。看了演义以及后来的网络文章，很多人会觉得大耳是靠哭吸引住人才和哭出天下来的，或美其名曰“伪君子”。真的如此?关羽张飞在刘备最最颠沛流离的日子里，不离不弃，忠心耿耿。此外还包括才能不那么出众的糜竺简雍等，靠哭能哭得他们死心塌地啊?笑话了。演义的功劳，和李世民一样，被演义描写为只知道哭，有事问军师。都知道小李是军事才能最好的皇帝吧?其实刘备也一样委屈的。
刘备为何一开始那么落魄?其实非常简单，就是实力使然。他没有自己的地盘，缺乏成功的物质基础，结果被打得到处流窜。在那样的日子里，没有发生属下叛变，实在是不容易的。其御下能力和魅力可见一番。而后来的杰出人才卧龙凤雏，乃至黄忠魏延等，无不甘效死命，且其大部分人才的获得，是来自三国中期(中后期可鲜见优秀人才加入曹营的哦)。后来对诸葛亮说的：“马谡言过其实，不可重用”，证明他比诸葛亮识人能力更高一层。
而白帝托孤，更是刘备用人识人的光辉一笔。现在竟然有人说这是刘备设局束缚诸葛亮，还什么“帐后刀斧手...”云云，真是写架空小说的好手。很简单的，他不死的话，干嘛说这种话?而他死了，这句话还有效力吗?诸葛岂非可以用此成为夺位的凭证?对比下曹睿托孤司马懿吧...... 地球人都知道，司马家是很“对得起”曹家的......
至于提拔黄忠魏延，笼络益州士大夫阶层，这些就不说了。

再说说他的军事才能。
演义里，诸葛出来前，大耳似乎就是败仗。诸葛出来后，那帅印什么的都给了诸葛，大耳就坐在旁边听听...... 这实在是曲解啊!刘备所有的功劳，都被诸葛代替了，冤枉啊......
实际上，终刘备一生，蜀汉的军队都是他亲自指挥的。和曹操一样，有军事才能的统帅都会选择自己统兵。三雄唯一例外的是孙权，这家伙几乎没啥军事才能，他统兵打的，输的多... 而委托手下大将指挥的，都效果好。比如：周瑜和陆逊...... 在蜀汉集团中，军事才能是以刘备为首的，或者说，其他将领尚未能有机会体现出高于刘备的才华，这与刘备地盘小，没法授权给某位大将有关，例外的只有关羽。
诸葛出来前，刘备没有地盘，军队人数很少，打不过曹操很自然。可有了地盘后，刘备在统兵的情况下没有输给过曹操。赤壁、入蜀、汉中、彝陵都是他自己指挥的。包括期间和东吴冲突，就是他自己率军增援关羽与东吴对峙的。演义里为了突出诸葛，把刘备指挥的都归功到诸葛亮身上了，这个是不
正确的
。刘备的军事才能逊于曹操是无疑的，但其他将领都不在刘备话下。法正就是这么劝的“今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。” 汉中前期夏侯渊大败，后来曹操亲自上阵也无可奈何，说明了刘备的军事才能。毕竟，双方实力较为接近时对决才有意义，差太多的话，再有才能也不济事。
后来的彝陵之战，很多人说为啥不派赵云出征，不派黄忠出征云云，殊不知，此时马超黄忠已死，而张飞也遇刺而亡。蜀国已经没有超过刘备的统帅了。且不伐东吴，隆中对的国策无法实施，刘备势必攻击东吴的。没看人诸葛亮在正史里就没劝刘备不出兵?彝陵之败和曹操的汉中之败差不多(当然后果差多了)，都是久攻不下，兵疲而败，区别在于曹操人多打刘备人少而无功而返，而刘备是人少打陆逊人多大败。刘备在指挥上没犯大的错误，分兵连营也很难说错误，但不管怎样，陆逊比刘备更高一筹是无疑的。
说到这里真奇怪孙权的战略。明明关羽攻击曹仁的时候曹兵大败，连徐晃、张辽(东吴的苦主啊)都调离了合肥前线，那时坐候蜀魏两败俱伤，自己去攻击合肥，夺取意义重大的江淮一带更好。孙碧眼却死活看不到这个，要背盟偷袭，真奇了怪了......
最后说说其人的坚韧个性。
一生颠沛流离，总是被到处赶，却从来未曾灰心和放弃，坚韧不拔，意志坚定，实在令人赞叹。屡次的打击，妻离子散，部属失散，每次都能在失败时收拢住部下对自己的怀疑，离散的心，用MBA的话说，领导力不可谓不强啊!放到当代社会，这种个性也很值得推崇，奈何演义的缘故，这个个性从来没有得到正面宣扬。当代也少有人对这个品性看重，悲哀啊......
总结下：曹操有家族和官宦的先发优势，孙权直接拿了父兄的基业，唯刘备白手起家，鼎立于三雄之间。还是曹操的评价最贴切了：“论天下英雄，唯使君与操耳。”

我不否认刘备是个伟大的君主，毕竟是三分天下的一个主角。但原文作者屡次三番说曹操宦官世家，孙权坐享基业，实际呢？曹操是宦官家庭出身，看似有钱有权，实际当时士族根本看不起曹操，若说出身，袁绍袁术更甚，所以后来曹操才那么倚重荀彧。孙权继位时年纪尚幼，江东士族本就不满孙氏统治，孙策一死更是蠢蠢欲动，若不是张昭，孙权能不能坐住位子尚不可知，否则张昭要真像演义里那样，凭什么成为孙策的托孤重臣。所以三大君主谁都有自己的难处，没必要为了抬高一位贬低另一位，因为他们处于同一位置

刘备的仁义应该是相对而言的，阴暗面肯定有的

论天下英雄，唯使君与操耳

很多人都说时间越长自己就越像自己的偶像，这样的说法看来还挺准，就像我喜欢阿尔萨斯一样。英雄兄其实也是，你是我目前为止看到的为人最好的吧主。首先是你的宽容，一般人挖坟之类的都会被二话不说封id，而你没有这样做，包括来贴吧发贴黑阿殿的，哪怕对方言语多么低俗都没见到你克制不住自己。然后就是你的仁义和亲和力，我们吧里的吧友出事你也会去帮忙，相处方面也会感觉和你对话比较舒服。

10楼这种的喷子，建议永封。吧主还是太宽容

刘备是一代枭雄，不能称之为正义，毕竟那是个混乱的年代

既然又被挖出来了，那我谈一下我的看法。
吧主对刘备的评价很客观了，我也不是个三国通，就不卖弄自己了。
我来说说别的。
现实社会中的绝大部分的绝大部分的人皆非全善或者皆非全恶的。
换句话说，我认为全善和全恶的人是几乎不存在的。
我们所谓的好人和坏人之分，无非是看一个人的身上善与恶哪方面占的多。当一个人身上绝大部分都是好的一面的时候，我们大抵会认为这个人是个不错的人。
打个比方，一个强奸，杀人，放火，卖国等等坏事做尽的人他可能在生命中的某个节点曾帮助过一条流浪狗。但在旁人眼里，不会有任何用处，顶多会有点小小的触动或感叹。
人们常说，事无绝对。或许在某种程度上某些事情是有绝对的，但人是没有绝对的。
这就是我为什么反感10楼这样的人原因，只会看到别人的缺点，把自己的偶像神化。极端，甚至脑残。

@一入鬼途 看到阿吧有这么多三国爱好者，我还是非常高兴的。不管是三国志，还是三国演义，都在中国历史、文学史上占有极大的比例。在这些书籍资料的帮助下，我们通过政治、军事、外交、经济各个方面了解中国古代封建地主阶级之间的矛盾，甚至是整个封建社会各个阶级的矛盾。昨晚我与你进行了激烈地讨论，我有一些失言的地方，比如说对你使用了P民一词，我对此表示很抱歉，还有是回复你的第一个帖子使用了第二人称，我承认是我主观臆断，对你有一定的误解，但我也提出如果你要反驳我，就请摆出你的观点加以证明。你昨晚对我的一些指责我接受，但对其中的无端指责，我表示不敢苟同。首先，你指责我站在道德制高点上，我认为对历史人物认知上产生一定的分歧，并无关乎个人道德立场。其次，你指责我双标，双标意思是对别人一个标准，对自己又是另一个标准，你无非就是想说我一方面劝诫大家要宽容、理解与自己意见相左的人，另一方面又对你死要着不放，我表示我昨晚多次表明只要双方坦诚交流自己的观点，一切都是可以谈下去的，但你无视我提出的积极建议，避而不答，顾左右而言他，我感到不理解，甚至是愤怒（与你撕了几句），但跟多是无奈。接下来你又说我素质有问题，大家都是以理服人，文明用语，热情探讨，怎么能用如此来形容，我表示这帽子扣在兔子头上了。最后，你“认为”我是喷子啊，黑啊，伪善啊，
小丑
啊这
些，我只能说简直是一派胡言、无稽之谈嘛，没有一点依据，我就不值得一驳。总的来说双方的态度都是积极的，所以这次讨论是有益的，增进了双方的感情交流，加强了你我对双方的理解，但对你的观点我仍持保留态度。

不要太潇洒