level 1
我刚接触量子力学，有一个问题始终不明白不确定性到底是因为观测产生的，还是客观存在的事实？在不观测时不确定性还存在吗？有些人说量子力学不讨论在不观测时的情况，因为不观测会发生什么谁也不知道，但是我看到量子力学在许多情况的运用下并没有涉及到观测。
2008年08月23日 07点08分
1
level 4
不确定性并不是由测量引起的！切记！它是一个理论上就无法达到的事实，是通过公式推导出来的！
2008年08月24日 12点08分
4
level 0
不确定原理是客观事实。不是由于测量的精度原因造成的误差。再精确的测量也不能突破不确定原理。但是不确定原理不是通过公式推导出来的。
2008年08月25日 12点08分
5
level 1
据说，是不是 粒子作为波和作为粒子两种表达形式的互补？
2008年08月25日 12点08分
6
level 4
楼主我劝你还是把书（周世勋版，初学者最好看这本）仔细的看一遍，然后把书上的过程自己做一遍，至于那个测不准公式的由来，是由于解那个方程要满足某个条件得来的。多看看书，多想想
2008年08月27日 02点08分
7
level 0
不确定性是物质的内禀性质，和观测、测量误差无关，这是哥本哈根学派对量子力学的基本看法。
2008年09月13日 16点09分
13
level 0
就是给你一切能想象到的理想化的精密仪器,也是不可能完全测量准的.这个和永动机无法被发明一样.这是违反物体的本身规律的.
2008年09月13日 19点09分
14
level 1
不确定性既不是因为观测产生的，也不是客观存在的事实。它是量子力学在无法解释时搬出来糊弄的东西。
2008年09月22日 09点09分
15
level 0
似是而非的观点，既不能说服别人，恐怕也难以说服你自已。
2008年09月23日 03点09分
16
level 0
无论从量子力学理论还是相关实验事实看，你这个理解都是完全错误的。
2008年09月23日 03点09分
17
level 0
微观粒子波动性的本质是说其运动不是轨道运动。但我们却不得不推广使用经典力学中描写轨道运动的物理量如位置坐标、动量、角动量等来描写微观粒子的非确定轨道运动。这一描写方法从实验者的角度无可指责，但从微观粒子运动的本性角度看却不是合适的，这种描写自然不能很逼真。不确定度关系正是反映了“用描写轨道运动的物理量描写非轨道运动”这种不合适描写方法所带来的误差。
2008年09月23日 04点09分
19
level 1
微观粒子的位置、运动速度是确定的，它的惟一数值并不取决于我们是否去观察它。只是它们的运动规律还不为我们所掌握，但我们也不能用一些鬼怪的花招来自我蒙闭，这决不是一个科学家应有的态度。一直以来，我就很鄙视那些提出不确定性的人，他们是科学领域的胆小鬼。
2008年09月23日 05点09分
20
level 0
本帖中你的第一句话，“微观粒子的位置、运动速度是确定的，它的惟一数值并不取决于我们是否去观察它。”就已经违反了实验事实。连基本的实验事实都不顾了，还有脸谈科学态度。好无耻！
2008年09月23日 06点09分
21
