根据国际先驱导报的报道（http://2008.qq.com/a/20080807/001239.htm），与其他国家一般对奥运会夺金运动员都有奖励不同，美国政府对奥运会上的金牌选手没有任何奖励，只不过由美国奥委会给少许奖励。美国奥委会对此次在北京奥运会上夺得金牌的选手，确定的奖金是2.5万美元（约合17万元人民币），这一数字比4年前多出1万美元，换言之，4年前美国奥运会夺金选手，奖金才1.5万美元，折合人民币，才10万余元。

这么低的奖金，美国的那些运动员，在比赛里照样一个个玩命似的，一旦得了金牌，那高兴和激动的，很感染人。

大牌运动员当然不在乎有无奖金，他们可以有源源不断的广告代言收入，但并非每个得金的运动员都会有广告代言收入吧，比如女垒项目等等，为什么都这么拼命呢？莫非他们真的是很具有奥林匹克精神。实话说，很有点看不懂。

反观中国的运动员，如果获得奥运奖牌之后，奖金也这么低，他们会那么拼命吗？

截止到目前，中国在奥运会上获得的金牌，远远比美国多，但是由于赛程仅仅过半，美国很多优势项目的比赛，比如田径项目，还未开始，最终谁能占据金牌榜第一的位置还很难说。进一步说，即使中国奥运金牌拿得很多，哪怕最后超过美国，并不等于中国的整体体育水平在美国之上，对于大多数中国人来说，参与体育运动，既是一件很遥远，也是一件很奢侈的事情。这些夺金的运动员，有几个不是国家投入重金，从小开始培养，一门心思投入体育，放弃了文化课的学习，直至十年磨一剑，好不容易培养出来的？中美两国之间，在体育体制上，到底谁优谁劣，这真是一个很让人品味和思考的问题。

也要根据人口比例算，小国家人口少，得一块金牌其实性价比更高。美国许多运动员不算专职的国家选手，除了训练还要打工什么的。他们的政府给他们奖金不高其实也没错，毕竟这些都是纳税人的钱。如果他们办奥运象中国一样才大气粗，一定会被非议。他们可以利用名气去其他地方赚更多的钱。

的确如楼上朋友所言，美国的体制，决定了美国不可能在办奥运和在获得奖牌的运动员身上花太多的钱，他们采取了几乎完全市场化的办法。成功的运动员，他们主要从赞助商那里取得回报，加之，由于社会经济条件远远优于发展中国家，无论是否得到金牌，他们一般不会为赛后的生活发愁，参与竞技体育，更多地只是为了在生活中能够锦上添花，赢得更多的掌声和欢笑。

中国运动员则不同，很多人来自农村，自小家庭贫困，书都读不起，更别说上大学了。正所谓面朝黄土，背朝天。选择体育或许是他们最好的出路，为了能够走出农村、走出大山，只能渴望在体育的道路上有所作为，能够在奥运会等国际性比赛中有所斩获，进而摆脱自己，以及全家的窘境。如北京奥运会举重冠军陈艳青，出生于苏州的一个普通的农家，家庭条件十分艰苦，祖祖辈辈都是农民出身，特别是91至93年的三年时间，是陈艳青的家庭生活最为艰难的三年，三个孩子都要读书，而家里住的房子又破得没法住人，家庭负债累累，生活十分拮据。对于志在改变自己家庭的陈艳青而言，只有走举重这条路才能改变自己的命运。终于，功夫不负有心人，陈艳青终于在04年雅典奥运会和北京奥运会连续摘得女子58公斤级冠军，她终于得以回家报答自己的父母，去为父母还债，去为父母盖新房。不仅仅是他，许多中国队员都是如此，比如唐功红、刘春红等。体操队员陈一冰在夺得体操吊环金牌后就对记者高兴地说：“终于可以为爸爸妈妈买套新房子了。”有人没有当过运动员，也不了解运动员的生活，于是想当然地认为，运动员仅仅为了获得金牌这个目标本身，就会去拼命，似乎他们就不能有正常的物质方面的要求，如果有谁说他们其中的很多人是为了钱去拿这个金牌，似乎就是在贬低和侮辱他们，这些人真是空有“爱国”热情，不讲人性。

他们有没有想过，那些从事了多年的体育训练，甚至连小学都没有上过，最后在体育的道路上一无所成的运动员，他们未来的命运又将如何？

所以说，美国对获得奥运金牌的运动员没有奖励，或者是很少的奖励，是他们先进的体育体制使然，使得他们对获得奥运金牌的运动员可以不奖励，少奖励，运动员的价值可以充分地从市场上体现。

我们这里则是另外一种情况，不是市场办体育，大部分运动员由财政来供养，其价值由获得奖牌来体现。

再则，国库的钱，是高坐在衙门里的首长们说了算，不是真正地由老百姓说了算，没有精确的预算，更没有严格的监督，奖励再多，也没人说不应该（说了也没用），相反，受到舆论的追捧和渲染。

你说的真好

中国是在发展中。目前肯定要用高酬鼓励。带动全民体育。美国现在虽然不奖励，但是美国最早也是这样走过来的。胖子说瘦人吃的多，要知道胖子在瘦时也是吃得多才长胖的。