level 1
国内几部主要罗马史都有尴尬的马列观。
于贵信的《古代罗马史》对各个皇帝评价比较中性,比其他几位冷静,就连图密善也肯定他的功绩,但后期太简略,对西塞罗等文人有偏见,马列观贯穿全书。
夏遇南的《罗马帝国》人物评论不如于贵信,部分观点有国产式做作,在社会描述方面比于贵信全面。同样有马列观。
杨共乐的《罗马史纲》人物描写要比夏遇南靠谱一点,不如于贵信。各方面比较平均。马列观到处都有。和夏遇南的相比某些地方更好,某些地方更差。
厉以宁的《罗马拜占庭经济史》其实是普通的通史,东摘西抄,马列观相对较好些,但主观性太强、太武断,部分数据有错误。
2016年07月07日 10点07分