搬运自sciencebasedmedicine.org/vegan-betrayal-the-myths-vs-the-realities-of-a-plants-only-diet/
作者 Harriet Hall 发布于 July 5, 2016
所谓搬运是指，不完全翻译，并夹带了本人的私货，不喜莫怪
素食主义也分很多种，有吃素且吃蛋的；有不吃蛋，但吃奶制品的；有蛋奶通吃的；也有的素食者不介意吃鱼。理论上说，纯素食者应该拒绝吃任何动物制品。而在网上提倡素食的人群，除了出于宗教属性外，还能举出其他理由，比如有益于健康啦，有益于环境啦，抑或认为素食在道德上能有某种优越性。 大部分素食者都可以和其他饮食习惯和平共存，但也不乏一些狂热的素食主义者妄图把个体的选择强加于所有人。在最近的新书《Vegan Betrayal: Love, Lies, And Hunger In A Plants-Only World》里头，作者Mara Kahn就系统地质疑了这些纯素食爱好者推崇的生活方式：只食用植物真的可取么？
如果你天生吃素，大概不会怀念饱食后的某种满足感。但怀念肉食，或者蛋白，或者脂肪的味道，并没有任何罪。要不然和尚们也不会挖空心思制作各种素斋，来模仿肉食的口感了。对成年人而言，食用什么食物，完全是个人自由——直到某种饮食习惯逐渐让你不再健康，那就是另外一回事儿了。 这个原则不仅适用于素食，也适用于肉食，或者其他高热量，高糖食物。我想，这是大家都应该能够同意的底线。

那么究竟素食是否有益于健康呢？ 和所有的科学研究一样，这样的论断取决于你如何采集数据，以及你采用了什么样的对照组。 有很多研究把偶尔也吃肉的个体也放进了素食组，然而目前还没有任何一项研究发现，长期素食对身体能有任何额外的好处。恰恰相反，很多研究倒是发现了长期素食会导致营养缺陷。
那些声称“无肉饮食更健康”的研究，则采用了典型的垃圾食品（美式饮食）作为对照组。老实说好了，几乎任何一种饮食方式，都会比高热高蛋白高糖，把一切都下油锅的美式食物健康。
如果把素食和其他饮食习惯，比如地中海或者法式的传统饮食比较，那么这种所谓的优势要么大大地变小，要么彻底消失。采用上述两者饮食的餐桌上，可有大量的鱼肉禽。
素食往往会导致缺乏如下营养成分：碘,铁，锌 , 牛磺酸,维生素A，D，B12，硒,钙，omega-3脂肪酸，以及其他蛋白。 素食者当然可以通过“补”的方式弥补其不足，但在实际操作上并不可行。 尤其是很多无知少年少女，缺乏相关的营养常识，耽误其成长咋办？
在美国有一个研究，通过对教派Seventh day Adventists的调查发现素食比肉食长寿。 果真么？　吃鱼的人群也很长寿（比如Okinawans 和Sardinians），甚至能比这个推崇素食的教派更长寿。长寿，可不是由一种生活方式（吃什么）简单决定的。
T. Colin　Campbell出过一本有争议性的书：The China Study。　其中的研究对象（涉及367个变量与8000个关联性），并非素食者。
对西方人而言，一开始采用素食时往往会感觉良好。因为少吃垃圾食品，多吃低热量的蔬菜水果以及谷物的饮食方式会让人更健康。但正经的营养学推荐的是多吃蔬菜水果，而不是只吃蔬菜水果。

前面已经说过，一旦开始采用纯素食的方式，必须具备一定的营养学知识，才可以避免营养不良。 由于大部分素食者并不具备完备的相关知识，所以很多素食者都表现出营养不良。素食者一旦觉得饿了，就开始大啃碳水化合物，殊不知他们有时候需要摄入的是蛋白。那些瘦骨嶙峋的素食者，其实也算是在肉食，不过他/她们在食自己的肉而已。虽然豆制品可以作为蛋白源，但要小心副作用：比如屁多。屁多了会影响生活质量么？那得看多到什么程度，不是么？
还有一些素食者人认为人类从生物学的角度，并不适合肉食。人当然不是食肉目动物
，但人的确可以靠只吃生肉过日子。人也绝对不是素食动物，否则我们会和牛那样有好几个胃，或者像老鼠那样有一个硕大的盲肠。有些人还反对熟食，有些人还反对食用主粮（比如麦子），理由是我们的祖先并没有采取这样的生活方式。事实上有充足的证据表明熟食能够提供更多的养分，而植物蛋白比动物蛋白难消化得多。我们祖先并不是不想过这样的生活方式，只不过现代人类的生活方式需要现代文明的支撑而已。
请搞清楚：人是杂食动物。人类之所以能有今天，是应为我们以及我们的祖先可以适应环境以及环境的变化。点解？

素食一定更环保么？非也。
素食更节能环保的概念，是以欧美的饮食习惯（大量的牛肉摄入）为参造物得出的结论。　奶制品，猪肉以及禽类，和牛肉相比，在温室气体排放以及制造其他对环境的压力上则要小上很多。　而按照欧美的吃法，单纯增加新鲜果蔬的摄入比例，反而有可能会略为增加耗水（+10％），耗能（
+3
8％），以及温室气体的排放（+6％）。　当然，这只是一家之言（Tom, Michelle S., Paul S. Fischbeck, and Chris T. Hendrickson. Environment Systems and Decisions 36.1 (2016): 92-103.）。依旧，争议是存在的。
Mara Kahn的新书里头还有不少的糟粕。从很多所谓的“new age”的超级食物，到顺势疗法，到对转基因食物的恐惧感。但这本书的前几章还是值得一读的。　起码，能引起大家开始思考这个问题：纯素食真的对人的健康，对自然环境，以及对个体的道德有种种益处？

可以转吗？
其实我更关心的是为什么FDA允许食物里有虫

为了证明素食健康去爬珠峰结果死于高原反应

100g糖果里就有60个昆虫残骸？

楼上复制粘贴作为“答复”的，正好显示了某些素食推崇者爱采用的偷换概念与立稻草人策略。对欧美饮食来说多吃蔬菜水果有益于健康，不代表各机构的推荐饮食鼓励素食；素食有种种所谓的好处，却不提可能出现的营养不良这样的风险；非要把某些佛教的意识形态强加给所有人，充分说明这样的饮食习惯并不以理性和人道为基础。所以，还真感谢能有人现身说法呢。

感觉转基因可以尝试在这方面大放异彩啊，
一个抗虫基因，一个极丰富某种营养成分的基因，应该可以让素食完全满足人们的营养需求

看过一个视频，说尽量以在食物链低端的生物为食比较好，像鱼虾禽类就比猪牛羊好。
刚好植物在食物链的最低端，以素食为主再辅以海鲜禽类，应该就差不多了

这个小可爱也是家里的常客了，想象一下它爬入到人嘴里的画面一定很美
@isabelgordon54 @nan_ace @神乐邪见

强烈抗议动物吃肉，太不人道了，应强迫所有肉食动物改为吃素

某教徒说杀猪吃猪会遭报应下辈子变成猪被人吃被人杀，那吃植物会不会下辈子变成植物或者植物人什么的，
看大家是愿意变猪呢，还是变植物……