关于赤壁 我只能说导演文学水平不高~、 观众应该提高自身的审美观 是电影就看 这并不是影迷 这是形式 电影是艺术表达的一种方式 但不要只看方式 请欣赏其表达的内容 举个简单的例子 毕加索 梵高的画 我们该看他的画还是该看他用的什么画框 或则说 看他们用的什么笔和什么牌子的颜料吗 可以说 今天我们的导演有一部分 特别是喜欢拍标榜的票房商业片的导演 文化层次是不高的 就拿赤壁来说这部电影的对白中 没有看出有力的东西 这种电影对白不是直接传达 而是通过聊天的方式让人接受 因为这种过程导致了这电影缺乏力道 现在没有力道的电影也有很多成为经典 基本上都不是纯商业片 。但一部三国能拍的这么不力道实在很难让我接受。导演虽然有创新思维但这种创新并没带来好的效果~ 说夸张点就是让历史人物手上拿起LV。这种行为难道就是创新了吗 我从不愿意鸡蛋里面挑骨头，但如果一个鸡单最后全是骨头那么我就忍不住了 一部电影的价值会通过时间展示出来~ 所有最时尚的产物都是最前沿的产物前沿就是颠峰 但颠峰都会很快过去。因为颠峰都最不稳固 最容易被取代与覆盖~ 当颠峰倒下来时 就会化成一堆土 当土漫漫沉淀下来时 就变成了基础 基础却是十分稳固的~ 所以很多电影都是在基础中寻找感觉来弥补颠峰。这就好比一杯威士忌 很多导演都是从前人手里的威士忌中倒出一点来 然后调制成一杯彩酒。那么彩酒固然很新鲜 但营养却始终在威士忌中。 商业与艺术是人们下的一个定义 只有经典才会在时间中被人记忆 所以颠覆已经存在的经典 并不是对作品新的诠释~更不该用在别人的作品上来完成的。 以上这些 我只是自己对现在国产大片以及好莱坞纯商业片的一个看法。我是借这部电影来举个例子 我要阐述的观点是~文学能给一个商业导演带来很多具有深刻意义的创造性思维。而不是借用别人的作品来完成自己的创造性 并不是说你把奔驰的方向盘换成自行车把手就叫创造性。这种行为只能叫颠覆经典。 如果说颠覆是一种创新 那么它也只针对一种概念 一种习惯 至于看书 开卷有益 培根说过 史鉴使人明智 诗歌使人巧慧 数学使人精细 博物使人深沉 伦理之学使人庄重 由此可见书的魅力 至于吴导是否吃了文化亏 事实可以证明。 吴宇森 1946年9月22日出生于广州 1951年随父母移居香港 由于父亲患病不能工作 由母亲负担养家的重担生活十分清苦 中学刚毕业时父亲就去世了 全赖母亲在工地抬石子负担家计 他也只能打消了学建筑或是美术的升学梦 所以吴导如果已这种知识基础来完成引经据典就必须重新学好文学从他的作品中看出 他并没有在成名后好好钻研文学文学是所有艺术的基础~文学不但拥有外在的 实用的 功利的价值以外还拥有内在的 看似无用的 超越功利的价值既精神性价值 作为导演应该以电影文学剧本为基础 进行全面设计 总体构思充分调动各个艺术和技术门类的创造性 把这些环节能做到近乎完美的导演那么他就能创作出具有典范性 权威性的 经久不衰的作品 但是现在的导演文学水准越来越差作为我们年轻人应该多看书 书看得多了电影就会悟的快 很多看不懂的电影就会变的容易理解话说回来 一个导演应该懂的比我多 吴导绝对明白这些问题 更会请相应的专家学者来讨论 但为什么最后的结果还这种效果呢 看来是众口难调 还是随着主流观众的胃口来解决票房上的问题 所以观众朋友们 我们真的应该提高自己的审美观 多看看优秀导演的作品 这样提高了自己 进步了社会

这不是三国演义也不是三国治`我们可以把赤壁当做一个单独的故事来看。没有比较就好了。其实影视本来就是娱人娱己`没必要那么较真！

只能说，电影归电影，你单从一部电影就判定吴宇森看书少是不是太武断了点~~~其实，只需要把它当一部电影，仅此而已，不用小题大做的

lz
不知道你是不是真的了解三国史，如果你只是说三国演义的话，你才应该去多看看书。赤壁不是讲三国演义，吴导是在尽量还原史实的情况下，又不丢失演义中杜撰的精彩情节，而完成的。虽然效果并没有想象中的好，但吴导的设想还是很赞的！