level 2
等级只是传说
楼主
《尚书》是先秦时期一部政教文书档案的汇编，因年代幽邈久远，文字古奥难读，加之脱简错简，给后人留下了许多难解的疑案。关于它的编纂成书即为其一。本文拟在追溯前人不同见解的基础上，就《尚书》最初的编纂问题提出个人的管见，以就教于方家。
关于《尚书》最初编纂之歧见
《尚书》各篇的写作时代，据学者研究，自殷商至战国，纵跨上千年。它的成书与流传过程极其复杂而漫长，因而，有关《尚书》的整编及其时代，在学界形成了不同的看法。因孔子为儒家学派的创始人，具有崇高的地位和深远的影响，所以古人就认为《尚书》的编纂始于孔子。《史记·孔子世家》：“孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》、《书》缺。追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。”《汉书·艺文志》：“《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。”两汉时期，主流观点均认定《尚书》是由孔子编纂的。此说播及两千多年，影响甚巨。今人饶龙隼《<书>考原》通过重新解读《管子·小匡》中的一段对话“昔吾先王周昭王、穆王······以为民终始”后，认为周昭王、穆王时有一次空前的成规模的典籍编纂行为，《书》篇最初之编纂当在其列。又从学术发展史的角度和《书》篇残留有周昭王、穆王时的制度来印证其说。[1]按穆王时代的确有过一次文献整理和编纂的史实。今本《竹书纪年》：“（穆王）二十四年，王命左史戎夫作《记》。”此《记》，即《逸周书·史记》。其文载周穆王命左史戎夫辑录前代败亡诸国史事，定期陈述宣讲，以为鉴戒。敦煌写卷伯三四五四号所录《周志廿八国》[2]与《逸周书·史记》大同小异，是可知周穆王使左史戎夫蒐集整理前代史事的确是有所本的。作为夏商周断代工程子课题《尚书》可信性研究的成果，[3]葛志毅在一系列文章中探讨了《尚书》的编辑成书及其与史官制度的关系等问题。其中，《试据<尚书>体例论其编纂成书问题》考察了《尚书》以“诰誓”为代表的六体与约剂、命书之间存在着的密切联系，进一步根据青铜器铭文所载约剂、命书大盛于西周中晚期，推测《尚书》的编纂很可能始于厉、宣之世的前后。谭家健、郑君华说：“《尚书》的成书，大概在西周末年，因为东周初年已经有人称引。”[4]钱玄同在谈论“六经”的性质时说：“《书》似乎是‘三代’时候底‘文件类编’或‘档案汇存’，应该认它为历史。但我颇疑心它并没有成书，凡春秋或战国时人所引《夏志》、《周书》等等，和现在所谓《逸周书》者，都是这一类的东西，所以无论今文家说是二十八篇，古文家说是一百篇，都不足信；既无成书，便无所谓完全或残缺。”[5]钱氏认为先秦时《尚书》未曾成书。金兆梓亦持此见。[6]但此说疑古过甚，不足为信。据春秋时对《尚书》的称引情形来看，可以肯定春秋以前《尚书》必有一个定本。蒋善国亦在认可先秦未成书说的基础上，提出《尚书》是由秦朝的儒家或博士整编而成，儒家或博士整编《尚书》时，受到了荀子引《书》的影响，并认为编书的时间可能在公元前二二一年到前二一三年这个期间。[7]朱自清也认为秦朝之前《尚书》未结集成书，汉人才开始编纂，并称之为《尚书》的。
转自http://www.guoxuetj.com
2016年06月18日 14点06分
1
关于《尚书》最初编纂之歧见
《尚书》各篇的写作时代，据学者研究，自殷商至战国，纵跨上千年。它的成书与流传过程极其复杂而漫长，因而，有关《尚书》的整编及其时代，在学界形成了不同的看法。因孔子为儒家学派的创始人，具有崇高的地位和深远的影响，所以古人就认为《尚书》的编纂始于孔子。《史记·孔子世家》：“孔子之时，周室微而礼乐废，《诗》、《书》缺。追迹三代之礼，序《书传》，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事。”《汉书·艺文志》：“《书》之所起远矣，至孔子纂焉，上断于尧，下讫于秦，凡百篇，而为之序，言其作意。”两汉时期，主流观点均认定《尚书》是由孔子编纂的。此说播及两千多年，影响甚巨。今人饶龙隼《<书>考原》通过重新解读《管子·小匡》中的一段对话“昔吾先王周昭王、穆王······以为民终始”后，认为周昭王、穆王时有一次空前的成规模的典籍编纂行为，《书》篇最初之编纂当在其列。又从学术发展史的角度和《书》篇残留有周昭王、穆王时的制度来印证其说。[1]按穆王时代的确有过一次文献整理和编纂的史实。今本《竹书纪年》：“（穆王）二十四年，王命左史戎夫作《记》。”此《记》，即《逸周书·史记》。其文载周穆王命左史戎夫辑录前代败亡诸国史事，定期陈述宣讲，以为鉴戒。敦煌写卷伯三四五四号所录《周志廿八国》[2]与《逸周书·史记》大同小异，是可知周穆王使左史戎夫蒐集整理前代史事的确是有所本的。作为夏商周断代工程子课题《尚书》可信性研究的成果，[3]葛志毅在一系列文章中探讨了《尚书》的编辑成书及其与史官制度的关系等问题。其中，《试据<尚书>体例论其编纂成书问题》考察了《尚书》以“诰誓”为代表的六体与约剂、命书之间存在着的密切联系，进一步根据青铜器铭文所载约剂、命书大盛于西周中晚期，推测《尚书》的编纂很可能始于厉、宣之世的前后。谭家健、郑君华说：“《尚书》的成书，大概在西周末年，因为东周初年已经有人称引。”[4]钱玄同在谈论“六经”的性质时说：“《书》似乎是‘三代’时候底‘文件类编’或‘档案汇存’，应该认它为历史。但我颇疑心它并没有成书，凡春秋或战国时人所引《夏志》、《周书》等等，和现在所谓《逸周书》者，都是这一类的东西，所以无论今文家说是二十八篇，古文家说是一百篇，都不足信；既无成书，便无所谓完全或残缺。”[5]钱氏认为先秦时《尚书》未曾成书。金兆梓亦持此见。[6]但此说疑古过甚，不足为信。据春秋时对《尚书》的称引情形来看，可以肯定春秋以前《尚书》必有一个定本。蒋善国亦在认可先秦未成书说的基础上，提出《尚书》是由秦朝的儒家或博士整编而成，儒家或博士整编《尚书》时，受到了荀子引《书》的影响，并认为编书的时间可能在公元前二二一年到前二一三年这个期间。[7]朱自清也认为秦朝之前《尚书》未结集成书，汉人才开始编纂，并称之为《尚书》的。
转自http://www.guoxuetj.com
![[呼~]](/static/emoticons/u547c~.png)
