关于acg中接触运用到的电车驳论
bilibili吧
全部回复
仅看楼主
level 13
前言:最近上班无事时看了本小说,由于过于入神导致工作出错被训了啦[喷] 剧情和我曾经看过的动漫,游戏,漫画都有类似的剧情所以查了很多资料,应该符合acg吧。。这个是我码了很久查了很久的说[泪] 当年作文都没这么认真过[滑稽]
正题:电车悖论(两难),著名的伦理学领域悖论,可能很多人都知道内容,大致就是:
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是,你可以拉一个拉杆,让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题,那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况,你应该拉拉杆吗?
上面的这个悖论可以说是个很歹毒的问题,只要你看到了这一幕场景,不管你是否做出了选择,不管你做出了什么选择,你都将被卷入这个系统,即使你假装没看见走掉了,你的行为依旧将影响这六个人的命运。
这时候,如果我们目光被拉到这个目击者的位置,我们的选择是什么呢?
很幸运,我们只是见证者。
如果对这个场景有了自己的选择,不用急着做决定,下面附上一个代表性的作品
2016年06月17日 22点06分 1
level 14
7
2016年06月17日 22点06分 3
娱乐至死也挺好
2016年06月17日 22点06分
无脑玩7真是弱智
2016年06月18日 02点06分
脑残吧你[冷]
2016年06月18日 02点06分
无脑啊
2016年06月18日 05点06分
level 13
三年前所玩的galgame :秽翼的尤斯蒂娅 由于过久未接触,有空会再玩一遍,先看世界观 再看剧情
2016年06月17日 22点06分 4
如果真的可以因多数人而牺牲少数人的话,那我们凭什么批评那个为了全日耳曼而牺牲少数犹太人的希特勒? ----罗素。
2016年06月24日 05点06分
level 13
秽翼中一切问题的起源的确是因丧失信仰而使得众神离去的人类,初代圣女伊莲的原型也来自希腊神话的阿斯脱利亚。但用黑泥覆盖了世界的正是众神,人类用天使之力悬浮起来城市已经算是人力所能做到的极限,这算是人类的解决方法。
但是能解决这种种悲剧的最根本方法是净化这个世界,而净化之力是在天使的手中。
可以这么说,想用人类的方法拯救世界,就会陷入这个悖论的漩涡,而一旦陷入这个漩涡,就无论如何都不能完整的拯救这个世界了……
就像切嗣帕帕一样,他一直认为,拯救一部分人必须要牺牲另一部分人,而他已经把自己排除在人类之外了,他在替别人做出只有命运才能作出的选择。而圣杯则是延续他的这种思维推理下去,最终得出切嗣最后只能在这个道路上越走越远。扯远了,切嗣简直就是个月经经验书 说多会被删
2016年06月17日 22点06分 5
看一楼开始就知道有切嗣论
2016年06月19日 22点06分
在不涉及我个人的时候,我不批判切丝[滑稽]
2016年06月20日 10点06分
切丝做的事情不存在对错,救活了5个人,杀了1个人,善恶相抵,这个事情就过去了,如果说有错的,那就错在切丝不是一言九鼎的大领导,没人承认他的权威
2016年06月21日 09点06分
@hellooj 这个选择以现在的伦理没有对错 有的~仅仅是悲剧 不管怎么选,除了丧病的故意把两边都撞死,都是可以的
2016年06月27日 18点06分
level 13
先撞死五个人再拉拉杆撞死剩下一个人[滑稽]
2016年06月17日 22点06分 8
好想法
2016年06月17日 22点06分
可以 这很贱贱
2016年06月18日 01点06分
看133楼[滑稽]
2016年06月18日 10点06分
抢人头
2016年06月19日 00点06分
level 13
好了 絮絮叨叨已经说了这么多。一晚上来理性和感性吵得我头发都快白了。。。我要睡觉了不过对我这么个爱钻牛角尖的人来说,能把想得头疼的都说出来也还是不错啦。
最后还是调侃下,像是鲁基乌斯、切嗣和红A这种类型的反英雄角色,真的是ACG相关作品里百试不爽的好用形象。作风剽悍,手段残忍,行事干练,偶尔的心软还能让大家唏嘘万千,既能耍帅又能推动剧情,结局往往又能震你一下,这是何等的中二,何等的酷炫,何等的能引人热议_(:з」∠)_
什么?你说角色的思想太极端?( ̄ε(# ̄)困扰主角们的问题可是连最权威的道德伦理学专家都不能完全反驳的,你为什么说太极端?
再说有这么个明明你知道他做尽残忍之事,而且对你完全坦白之后你都不能完全恨起来的反派,不比别的角色更能升华主题?
因为我语言表达能力0分,创作感差,b吧各位搞创作的作家们不如也试试这个方法,当你想创造一个出乎意料又合乎情理的大反派又不想他被读者太过厌恶的话,不妨也这样给塑造成这种悖论的受害者……电车驳论什么的...果然只能突然来个蜘蛛侠把电车停下来
2016年06月17日 22点06分 9
@Snapdargon 多么无慈悲的悖论!
2016年06月18日 01点06分
59的抉择[阴险]
2016年06月18日 22点06分
@静默的山 看来你需要59压一压
2016年06月18日 22点06分
@玩贝占口巴玩的 看到大陆外的一些事,我越发地感谢邓公,邓公英明
2016年06月18日 22点06分
level 13
说了这么多 也该露出真面目了 为什么我想随便找个轻松愉快的小说上班摸鱼都不行啊 突然突然就黑了[喷] 有什么轻松愉快的小说推荐么
2016年06月17日 22点06分 11
[滑稽]关于那个问题我选择救下五个人然后干掉那个疯子
2016年06月18日 01点06分
@※BBT※ 马丹,《献给虚无的供物》和《黑死馆杀人事件》看得我全程懵逼[喷]
2016年06月18日 11点06分
@※BBT※ 马丹,也不知道是我智商太低还是翻译的锅,主角们推理得那么乐呵,我特么根本看不懂啊[喷]
2016年06月18日 11点06分
@FREEDOM_AGAIN 四大奇书也敢看[喷][滑稽]
2016年06月18日 11点06分
level 7
[滑稽][滑稽]
2016年06月17日 22点06分 12
level 13
还有这个忘了贴了,
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来,并且片刻后就要碾压到他们。而你是站在电车轨道旁边高高的看台上。
幸运的是,这次你不用拉拉杆,身边也没有拉杆,但是你身边有一个胖子,非常胖
,如果他落在轨道上,肯定可以阻止电车前进,不过那样的话胖子就死定了,你会怎么做?
胖子和那个单独 被绑在轨道上的人不同,他是自由的,他完全和你一样是个看客。你还会坚持自己的选择吗?
如果你还是选择会牺牲胖子拯救多数人?(切嗣帕帕)
2016年06月17日 22点06分 13
不推是看着无能为力的事发生,推了自己就是犯罪者,就算推了也不会有人感激,所以就看着
2016年06月17日 23点06分
@1unatic 21楼
2016年06月17日 23点06分
对于那这种问题问我的人我一般告诉他,我选择召唤超人把这列车给停住
2016年06月17日 23点06分
不推
2016年06月17日 23点06分
level 13
换场景
这次你是一个医生:
A、有一个病人来到你这里看病,他得了肺癌,急需进行器官移植手术,如果不进行手术马上就会死去,但是你这里没有合适的脏器,这时又来了一个病人,他得了绝症是无论如何都无法治愈的,而且马上就要死了,不过他的肺很健康而且刚好跟之前的病人配对,那么你会切除他的肺移植给病人吗?
B、前面的跟问题A一样,不过后面来的这个病人只是小感冒,身体还很健康,那么你还会切除他的肺吗?
C、这次是有十个癌症病人来你这里看病,他们分别需要移植心、肝、脾、肺等等十个不同器,不移植的话马上就会死,而你隔壁有一个健康人,你会解剖这个人治好十个人吗?
D、这次是100个病人,连带骨骼等等全要移植,而这些在一个人身上就全部能找齐,你还会杀掉隔壁那个健康人吗?
E、全世界都得了相同的病症,需要从10000个人身上移植器官来拯救这70亿人,移植的话这70亿人都会活下来,否则全部都会死去,你会支持这一做法吗?
F、同E,不过如果不需要10000个人,只需要至亲之人呢?
2016年06月17日 22点06分 14
A:既然已经得了绝症在自愿的情况下药物尽其用 B:不会 C:健康人自愿的前提 D:不会 E:这个时候可能有优先考虑亲人的阵营,而且如果有人愿意资源,能就多少就多少 F:自愿的前提。
2016年06月17日 22点06分
那个人是风蒲可符香(之一)就行了,世界就被拯救了[阴险]
2016年06月17日 22点06分
遇到拿这种问题问我的人我一般回复他们,我有神药包治百病且无穷无尽,不用你杀人
2016年06月17日 23点06分
ABCD,自愿原则,而且手术前必须留下我是无罪的证据。EF管他愿不愿意,直接动手,别说至亲之人了,我自己上都行
2016年06月17日 23点06分
level 13
胖子没人权[阴险]
2016年06月17日 22点06分 15
[滑稽]改成死宅如何
2016年06月17日 22点06分
@玩贝占口巴玩的 改成情侣更好[滑稽]
2016年06月21日 16点06分
level 13
禁止引战,有自己的个性和见解挺好,但强行灌输给他人就不好了。 话说上面的应该改一下 但不知道怎么改 发出来终于舒服了贤者模式 4小时像个逗比一样想这么久 每天就羞耻了 或许已经被删了吧。。
2016年06月17日 22点06分 16
明天[阴险]
2016年06月17日 22点06分
@玩贝占口巴玩的 楼主 你听说过洞穴奇案吗
2016年06月20日 16点06分
level 12
关于电车驳论,我是不喜欢因为多数人牺牲少数人的做法,而且随便换轨道真的不会让俩电车撞在一起吗。
2016年06月17日 22点06分 17
这个问题难点并不在火车撞的人如何,而在拉杆的人会如何上,本来火车是不是撞人与你无关,但是拉杆却让你跟命案沾了因果,不管是否拉杆,吃亏的都一定有拉杆的人,这个问题更多的在于拉杆的人是否原因承受更多,而不在于救了几人
2016年06月21日 10点06分
@hellooj 所以说是道法律题吗。
2016年06月21日 11点06分
level 13
这破理论还能把人的仇恨点从疯子改成那个目击者 不管怎么做 那个目击者都是罪人
2016年06月17日 22点06分 18
是啊,上帝视角就是这样。明明是疯子干的破事,最后都会让目击者背上道德的大锅
2016年06月18日 12点06分
貌似这也是哪个理论来着,加害者逼迫其他人来选择处死哪个被害者,然后被害者都仇视这个人而忘记了本来的加害者
2016年06月18日 18点06分
事实上,如果袖手旁观的话,另一份道德原则开始起作用(更可能是2份,康德的对他人的义务和共同体的义务),只不过这样已经是歪曲这个道德问题的本意了……
2016年06月22日 13点06分
level 12
当然是不作为
2016年06月17日 22点06分 19
但是..
2016年06月19日 22点06分
1 2 3 4 5 6 尾页