鉴于弦论前不久被排除在科学理论之外，于是我想到了本帖标题的两个问题，希望听听大家的看法。

在于他的无法验证，但弦理论和相关的理论只能被数学所解释,将理论物理学推向了纯数学的深渊。还有他的十维，怎么可能在现实验证是个很大的问题。
如果一个理论永远无法验证，和现实视乎没有大的联系。被抛弃到世界的角落，也是正常。如果他有可以验证的地方，还不至于这个结果。
2015年，科学家，哲学家们，物理学家在慕尼黑开会讨论的就是这个问题,无法验证在科学理论是否被看做哲学。
开会的结论，弦理论还没有能成为一个科学理论。

所以说无论官科和民科，都有一个共同的规矩。无论他的理论怎么样，无论是深奥，还是浅显。都要与事实相符合。才是一个合格的理论。

这问的捉急，，如何画定理论为科学范畴，理论在提出前都属于现象讨论范围，而非科学范围！判断理论的正确是以不同理论为实验，对比得出理论的提出问题结果是否一致！

一个
正确的
理论一定要同时符合的条件是：既要符合事实，又要符合逻辑。在此前提之下，还会派生出逻辑与事实相互符合与相互佐证，然后就包含了实证性和实践性在内。

一个正确的理论，首先是逻辑关系的通联，其次是对于现象的解释与逻辑存在对应关系，在不同现象之间建立内在逻辑关联并使人们能够理解和认同。

这里需要理清科学的含义，科学严格来说是对自然和人文进行必要的分科研究，以便于知识的精细化，和专业化。然而在物理世界，科学往往因为分科细化，导致学者只在某一个领域里深度挖掘，失去了对于自然界的全面认知和系统的逻辑思考，一个成熟的理论必须要全面阐述与事物关联的所有现象，因此需要科目的联合贯通，是违背科学规则的联合研究，当前学者只在自己的学术理论上下功夫，结果可想而知。

光速不变给定的条件是真空状态，但在宇宙空间里的压强分布是受质体引力作用和星际涡旋作用存在变化的，这种变化表现为空间密度的变化，而空间密度就是空间里的介质粒子密度。

1 科学理论应该符合客观事实，且能够证伪。

如何判断一个理论是否“科学理论”？看的是这个理论是否合符“科学理论”的定义。
如果“科学理论”定义是这样的：“科学理论是对某种经验现象或客观事实的科学解说和系统解释，也是对物质世界的正确反映。它是由一系列特定的概念、原理（命题）以及对这些概念、原理（命题）的严密论证组成的知识体系，它是客观论证，而非主观验证，可证伪性是判断科学与否的重要依据。”，那就没有几个理论是“科学理论”。
如何判断理论是否正确？第一步看这个理论是否逻辑推理正确，第二步看这个理论是否被证伪，第三步看这个理论是否证实。

默默留名

弦论是一大败笔，是大一统路上的错误试探，我的理论可以完美代替弦论，实现大一统

科学理论有可靠的数学基础，唯有实验才能建议理论是否正确

正确与科学在这方面是同义词。

虽然正确的不一定都属于科学，但是属于科学的前提一定得是正确的。这说明科学包含于正确之下。