一楼喂度

PPTV手机版中有一个：公开课-人文-台湾大学开放式课程：中国文学系-红楼梦，有一个系列讲座，一个女教师讲的，我只看了前两集导论，觉得说得不错，比较客观，后面的还没来得及看——主要一集太长了，一个多小时，这两集导论我都是断续看的
各位有兴趣的同学，可以看一下

哈！欧丽娟？

我猜也是

欧丽娟挺好的，就是罗嗦了点。

哈！郑无极正好提到了欧丽娟
2016/5/29 22:14:48
郑无极 2016/5/29 22:14:48
下午去了方所书店，看了不少台湾的书，其中就有欧丽娟的《母神崇拜》一书
郑无极 2016/5/29 22:18:06
欧丽娟对宝钗的评价其实是错的，或者说仅适用于程高本伪续中的宝钗，完全不适合于脂评本原著中的宝钗
2016/5/29 22:23:26
郑无极 2016/5/29 22:23:26
欧丽娟对宝钗的定义，还是传统的儒家淑女贤妇那种，只是反封建红学是批儒家妇德，而欧丽娟则从肯定儒家妇德的角度去赞美宝钗，还因此抱怨现代年轻人不理解传统道德云云。但实际上，曹雪芹塑造的薛宝钗，闺范妇德只是其表面，愤世嫉俗和淡泊出世的个性化自我，才是其精神核心。因而，脂砚斋才有宝钗勇于“讽刺时事”、“只以品行为先”，且“钗、玉二人形景较诸人皆近”的论述。欧丽娟对宝钗思想性格的本质，完全是理解不到位的。

2016/5/29 22:29:28
郑无极 2016/5/29 22:29:28
欧丽娟学问也不到位，读书还是流于表面，只是比陈书剑要好得多而已

哈！郑无极：再说欧丽娟对宝钗形象的错误认知
已经说了，欧丽娟对宝钗的评价其实是错的，或者说仅适用于程高本伪续中的宝钗，完全不适合于脂评本原著中的宝钗。不过，欧丽娟对宝钗的认知水准仍然要高于清道光以来的拥林派评家。因为清道光以来的拥林派评家对于宝钗的认识，在两个维度上都是错的，而欧丽娟只错了一个维度。从思想性格来看，曹雪芹给宝钗的定位是外儒内佛（道）。从人物褒贬来看，曹雪芹将宝钗视为他心目中“艳冠群芳”的“群芳之冠”，当然是始终高度盛赞。欧丽娟和传统拥林派均将宝钗的思想性格界定为传统的儒家，这第一个维度当然都错了。但在第二个维度上，传统拥林派是固执于贬钗立场的。清代的拥林派多将宝钗说成是伪儒家的“乡愿”，二十世纪的反封建论者则干脆将宝钗说成是“虚伪封建礼教”的代表，大肆诬蔑诋毁。相比之下，欧丽娟保持了尊钗立场，没有跟着这些诬钗谬论走，反而对宝钗多有赞词。这就似乎显得难能可贵了。
然而，欧丽娟对宝钗的这种赞美，却并不是建立在宝钗真实的思想性格的基础上的，带有明显的一厢情愿的性质。譬如，她说宝钗是为别人而活，没有自己个性，这就等于是盗用宝钗的名义去宣扬儒家妇德。而曹雪芹笔下真正的宝钗，却是勇于“讽刺时事”、“借蟹讥权贵”，宁可以“雪洞”一般的室内布置大扫贾母之兴，甚至敢于当面以“朝罢”二字讥讽贾政的尸位素餐，以“调侃语”打趣王夫人的不够大气——分明是自我个性十足，何来的没有自我一说？又譬如，欧丽娟将宝钗的生命价值定位在传统的“宜家”上面，这就完全不能解释脂评本后三十回佚稿中宝钗以“虽离别亦能自安”、“香可冷得，天下一切无不可冷”的大彻悟精神，引导宝玉悟道出家的结局！由于不理解宝钗骨子里的愤世嫉俗和法爱精神，欧丽娟当然也就不可能理解曹、脂为何强调宝钗与宝玉才是真正的一对儿（脂砚斋：“钗、玉二人形景较诸人皆近……二人之远，实相近之至”），为何对金玉良姻那样推崇备至（曹雪芹：“莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎”）。照她看来，似乎只有被曹、脂批判的二玉讹缘才是所谓的“爱情”，对于二宝的本质相通完全无视。她既然把《红楼梦》定位到完全错误的方向之上，定位成黛玉式自私占有欲与李纨式僵化服从的二元对立，看不到曹、脂早已经指出的第三条路——像宝钗那样以出世之心行入世之事，既怜愍众生，又愤世嫉俗，既拥有经世致用的本事，又有一颗淡泊出世的心。她当然也就只有口干舌燥地徒然感叹现代年轻人不理解儒家妇德了。

楼主，欧丽娟老师说不能被自己偏见左右，然而她对贾探春的评论恰恰被自己喜好所左右。

怡红院佣人特多，比之贾母、王夫人的佣人还多，这是不合理的事。我在中学读书时，曾看过一本《红楼梦》考证（书何名，著者是谁，已经忘记了），依甄士隐所说：“宝玉，即‘宝玉’也”（第一百二十回）一语，认为宝玉是代表玉玺，即天子之玺。所谓“金玉良缘”、“木石前盟”（第五回），依五行学说，金指西方，木指东方，所以《红楼梦》一书乃暗示东宫与西宫之争宠或皇子与东宫太子之争夺帝位。余虽不敢深信此说之可靠，但觉得此说颇为合理，否则宝玉所用的婢女小厮何以特别多？
这个争宠争帝位之说就太扯了。而萨蒙武觉得合理，也有点儿不可思议，一个严谨的研究学问的人，怀疑可以，但不能这么随便就相信没有根据的东西。
宝玉房中的丫环小厮多，是因府中上下，尤其是贾母的宠爱之故，在贾母膝下时，因为有贾母的丫头仆妇也在照应着，所以相对侍候的人少些，而进园子后，相当于独立生活，贾母不放心，多派些人照顾他一点儿也不意外，就算这样，贾母还说过袭人拿大（袭人母亲死了，没跟过来照顾宝玉那一节），时不时的还过问宝玉的生活，生怕这个心肝宝贝受了委屈。这是常理。
从人数之多硬扯到什么储位之争，后宫之争，太过YY，而且也太狭隘，太牵强了。

我研究贾府子弟所以一代不如一代，到了草字辈，如贾蓉、贾蔷、贾芹等便变成败家之子。考其原因，乃由于贾府不甚注重子弟的教育。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
这个不太对吧，贾家是其实是注重子弟教育的，不但男孩子有教育，就是女孩子也有人教书，这一点在黛玉进府时老
太太
就说了：今日有外客来，可以不必上学去了。可见没有特别原因，女孩子也是要每日上学去的。男孩子不但本家族有讲学讲书，而且贫穷的支派子弟也可以在学中上课的。只是由于子弟们不成器，不想学，所以才造成很多人不学无术。最多只能说教不严，师之惰，但不能说贾家不注重子弟的教育。
还有，前面有论到贪官的，这个萨蒙武说什么皇帝不想有贪官，是为了怕贪官多了，逼 民造反，危及皇位，所以才要除贪官，这个说的太浅太窄太孩子气了。你要说是一个中学生这么说也还罢了，我真心无法相信，这话出自一个成年人且是做学问人之口，这也太儿戏了吧？

傻大姐在大观园内拾到的妖精打架图画（第七十三回），安知不是宝玉叫小厮茗烟在外面买来，不慎丢在地上呢？因为宝玉曾经看到茗烟按着一个女孩子，干那妖精打架的事（第十九回）。
-----------------------------------------------------------------------------
这个太扯了，一是那个不是图画，是绣春囊，就是象荷包一样的东西，二是根本不是宝玉的，书明写是司棋的。这个萨蒙武估计都没好好看过红楼梦，很多东西说的都是错的，他敢评红楼，我也是服了。

有外国学者甚至认为，红楼梦反映的就是贾宝玉教育失败史，他没能从一个自然人转化成一个社会人，简单说他没有成为一个男人。原因父教缺失

宝玉见蒋玉函“妩媚温柔，心中十分留恋”，乃交换礼物（第二十八回），由此可知当时官家子弟大率是膏粱轻薄之徒。
--------------------------------------------------------------------------------
我晕个，龙阳之好在中国一直存在，根本不算啥奇怪 的事，有人说汉武帝都还有此好呢，韩子高还做过皇后，且是是很有建树的皇后（文武皆能），可见在古代贵族之中这种事根本不值 得一提，除非这个人做的太过份，比如断袖分桃，想以江山让之的这种。
这个萨蒙武也真是少见多怪