真是荒唐，吧里竟然有人说司马懿是无故被猜忌的，那么我现在就举几个例子，请各位排除主观思想，客观地评价司马懿。 首先，先看司马懿害死了多少人：1 在曹操生前，司马的官仅仅只是“主簿”与“军司马”而已，曹丕继任魏王之后，封司马为“丞相府长史”，新官上任，司马懿做的第一件是就是：唆使曹丕杀丁氏兄弟（他们的名字比较难打，望各位见谅），而原因仅仅只是他们和曹植是好友而已。 2 诸葛亮死后，司马懿奉命讨伐公孙渊，城破之后，公孙渊和他的手下官员，城内所有的男人共万余人被司马懿全部杀光（注意，一个不留）3 司马懿与曹爽争权。暂且不算此事件是否体现司马之野心，曹爽在知道自己斗不过司马之后，派蒋济向司马懿投降，司马懿承诺：只要曹爽肯交权，便留曹一条生路。结果，曹爽交权不久，其兄弟四人，手下十人的父族母族妻族不论男女老少通同杀光（注意，又是一个不留）4 对仅仅只是有谋反嫌疑的王凌令狐愚开棺戮尸，三族尽诛（又是一个不留）。 好了，现在司马之后的行为如果不是为了篡位就很难理解了：解决王凌后，司马懿强迫楚王曹彪自杀，命令所有（注意，所有）姓曹的侯，王通通搬到洛阳，一切行动被司马懿监视…… 好了，请问司马杀的人多吗？请各位翻翻史书，看看诸葛亮有干过一件能及司马万分之一的缺德事没！ 最后，有人说三国后期主要战场在东线，恕在下才疏，在下只听闻魏明帝亲自坐镇长安对付蜀国，从来没听过他对吴国有这待遇……

你怎不说曹家干了多少坏事？与狼共舞还要菩萨心肠吗？刘备给诸葛做的啥榜样？你就别在这犯蠢了！

司马懿成就的是推动历史发展的大业，“一将功成万古枯”在古代是很正常的，曹操、刘备、孙权（特别是晚年时）杀的少吗？！况且你举的例子要不是皇帝看不顺眼的小人，就是乱臣贼子，这种人当杀该杀！反观诸葛亮呢，为保蜀国苟延残喘，屡屡北伐，致魏、蜀百姓于水深火热之中，这种愚忠之徒怎可与光明磊落的司马懿相提并论？！“有人说三国后期主要战场在东线，恕在下才疏，在下只听闻魏明帝亲自坐镇长安对付蜀国，从来没听过他对吴国有这待遇…… ”算你还有些自知之明，不过你远不只才疏，而是孤陋寡闻！

这是三国志关于曹睿亲自到合肥反击东吴的记载，看仔细了！！ 五月，太白昼见。孙权入居巢湖口，向合肥新城，又遣将陆议、孙韶各将万馀人入淮、沔。六月，征东将军满宠进军拒之。宠欲拔新城守，致贼寿春，帝不听，曰：“昔汉光武遣兵县据略阳，终以破隗嚣，先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破於三城之下者，地有所必争也。纵权攻新城，必不能拔。敕诸将坚守，吾将自往征之，比至，恐权走也。” 秋七月壬寅，帝亲御龙舟东征，权攻新城，将军张颖等拒守力战，帝军未至数百里，权遁走，议、韶等亦退。 群臣以为大将军方与诸葛亮相持未解，车驾可西幸长安。帝曰：“权走，亮胆破，大将军以制之，吾无忧矣。”遂进军幸寿春，录诸将功，封赏各有差。八月己未，大曜兵，飨六军，遣使者持节犒劳合肥、寿春诸军。辛巳，行还许昌宫。

这是三国志关于曹睿明令司马懿坚守不战的记载，看仔细了！！ 是月，诸葛亮出斜谷，屯渭南，司马宣王率诸军拒之。 诏宣王：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。”

现在楼主能理解“有人说”的这段话否？曹睿明诏令司马懿坚守不战——西线防御，并亲自领兵抵御东吴，东吴大军尽皆败退——东线反击 这是有史可查的事实，完全不是所谓“主观推测”！

首先，我为自己的孤陋寡闻深感惭愧，同时我也对楼上学识之渊博佩服不已……不过，楼上的逻辑让在下难以理解：曹睿让司马西线坚守，自己亲征东吴（从楼上所引来看东吴是主动撤军，并非“败退”），这是在某一段时间内的临时政策，似乎并不能代表曹睿永远都让司马懿“坚守”吧……事实上，孤陋寡闻的在下清楚记得，诸葛亮一出祁山时，司马懿是主动进攻的。结果……要不是张俊义打下了街亭……同时，在下也说了，曹睿曾亲自坐镇长安对抗蜀国。楼上认为曹睿亲征东吴说明东线是主战场，那么曹睿西征又如何解释？

2楼的说法就相当令人无语了……此贴只为证明司马懿手段之毒辣，和曹刘无关，我不说并不代表我无视曹刘的所作所为。“与狼共舞”的说法不恰当，实际上曹操只是怀疑司马而已，并没打算进一步加害，而曹丕曹睿都对司马比较信任，曹丕对司马几乎言听计从，而且还让司马成了托孤重臣，曹睿继位后，将一魏国一半的兵权给了司马。至于“犯蠢”，请问在下何蠢之有？在下列举的都是史书上的明确记载，并无
捏
造证据贬低司马啊……

加一句：曹爽派去议和的蒋济在司马懿灭曹爽三族后被司马的言而无信之举活活气死……再问一句：诸葛亮有屠过一城，灭过一族否？

楼主冥顽不灵的态度令我深感遗憾，并对于你断章取义、恶意歪曲我的本意，本人表示强烈不满和坚决反对。与你多说无益，本人最后更正你的2处错误（当然你的错误远不只2处）：1、你常常挂在嘴边的所谓“与诸葛亮有杀父之仇的陈寿的记载”。诸葛亮没杀陈寿父亲——寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿（原文）。 髡：古代剃去男子头发的一种刑罚。2、“曹爽派去议和的蒋济在司马懿灭曹爽三族后被司马的言而无信之举活活气死……”这话也错了。—— 是时，曹爽专政，丁谧，邓飏等轻改法度。会有日蚀变，诏群臣问其得失，济上疏曰：“昔大舜佐治，戒在比周；周公辅政，慎于其朋；齐侯问灾，晏婴对以布惠；鲁君问异，臧孙答以缓役。应天塞变，乃实人事。今二贼未灭，将士暴露已数十年，男女怨旷，百姓贫苦。夫为国法度，惟命世大才，乃能张其纲维以垂于后，岂中下之吏所宜改易哉?终无益于治，适足伤民，望宜使文武之臣各守其职，率以清平，则和气祥瑞可感而致也。”以随太傅司马宣王屯洛水浮桥，诛曹爽等，进封都乡侯，邑七百户。济上疏曰：“臣忝宠上司，而爽敢苞藏祸心，此臣之无任也。太傅奋独断之策，陛下明其忠节，罪人伏诛，社稷之福也。夫封宠庆赏，必加有功。今论谋则臣不先知，语战则非臣所率，而上失其制，下受其弊。臣备宰司，民所具瞻。诚恐冒赏之渐自此而兴，推让之风由此而废。”固辞，不许。是岁薨，谥曰景侯。子秀嗣。秀薨，子凯嗣。咸熙中，开建五等，以济著勋前朝，改封凯为下蔡子。（节选自《三国志·蒋济传》） 三国志未记载蒋济是被“气死的”，况且他对司马懿还歌功颂德，他认为曹爽被夷灭三族一事不过是“罪人伏诛”，何来什么“言而无信”、“活活气死”之类的话？

楼主就是在一味的胡搅蛮缠，刘备对诸葛亮好，诸葛亮才对刘家好曹操对司马懿那么坏，司马懿正当防卫没什么不对这是人之常情

先回12楼：我说过了，曹操对司马懿坏吗？让司马有机会接近曹丕的，正是曹操。

回11楼：先为本人的错误表示歉意，由于是多年看的三国志，记忆错漏之处不少，望大家见谅。 曹爽何时被诛？249年，蒋济何时死？249年。你所谓蒋对司马的“歌功颂德”，那是不得以而为之，蒋济拒绝接受都乡侯之封……还有“蒋济以曹真之勋力，不宜绝祀，故以熙为后。济又病其言之失信于爽，发病卒。”（请看曹爽传的记载） 至于司马的言而无信，“宣王使许允、陈泰解语爽，蒋济亦与书达宣王之旨，又使爽所信殿中校尉尹大目谓爽，唯免官而已，以洛水为誓。爽信之，罢兵。”一清二楚吧……

还有，诸位不要忘记了重点，似乎诸位也默认了司马懿杀人之多，以及篡位之心吧……

11楼多次纠正在下的错误，在下先在此表示感谢，也希望阁下能将在下“远不止2处”的错误一一纠正，让在下也能有所提高。不过，想必阁下熟读史书吧，为何对曹爽传中有关记载视而不见？

红毛雨 你简直是不可理喻！枉费我苦口婆心……跟你这种自以为是的家伙……不说也罢…… 60.178.78.* = 125.115.*.* 明白？

欢迎楼上指教！

指教你好几天了，可惜你的资质不太理想……

……那就算了……

回21楼：我不认为篡位就一定大逆不道，比如你所举的几个例子，我反而认为他们“该篡”。我发贴的原因是总有人在说司马懿“忠君”“爱民”，更有甚者还专门发贴“开国皇帝谁杀人最少？回答我！”……所以我专门发贴告诉大家历史上的真实情况。