最近拿几个数据一对比，发现情况不对啊。

我们在职工申请表上可以看到，尼克身高4英尺，体重80磅；换算成公制单位就是1.2192m，36.2872kg。（这么多位有效数字，只是个给我自己的心理安慰罢了）

单这么看好像发现不了什么问题。
咱们先看看资料怎么说：
赤狐（学名：Vulpes vulpes）：共有47个亚种。成兽体长62 - 72厘米，肩高40厘米，尾长20-40厘米，体重5-7千克。雄性略大。

老师教过我，学术上的事情不能相信百度百科。我得有自己的第一手资料才踏实。正好家里有只土狗，那我叫人量过。
先说一下标准。对于脊椎动物，纵使其种类繁多身形百出，但大致也是可以通过一个统一的标准来衡量其体型大小的，那就是“体长”——从头顶延伸至髋关节直至后肢（或对应肢干）结束的长度。
也是巧了，那家伙“体长”113厘米，肩高47公分——非常接近于大个的狐狸。可能是由于平时喂得比较好，那狗体重有18公斤……

由这些数据我们起码可以得出：
1. 相较于家犬（是不是这个词在中文里挪作它用了？管它呢我们取原意），狐狸的身形是相当“苗条”的。如果以肩高作为参考比例，同等身长比我的那条狗轻36.9%。这要换成人类可是40斤级别的体重差距了，简直不要太妖娆；
2. 由上面那条我们可以看出，人类的体重数据是不太适用于套用到这些犬科进行相关计算的；
3. 同时这一胖一瘦的俩生物还给了我们一个相对普适的犬科动物 身长/体重取值区间，换句话说运用这其间映射关系是可以计算出某一“身高”犬科动物的大致体重的（反之亦然）。

另一个要点是，不像常见向人类比例靠拢的情况，在动物城里迪士尼几乎没有对动物们的腿长做多大的改动。电影里的动物们只要趴下四足行走身形就和我们世界的动物区别不大了。

比较尴尬的是现在我手里的三只个体的数据不是同一标准的，所以无法进行精确的计算。但由于我之前曾粗略算过，所以我对结论的得出还是相当有信心的。（论预实验的重要性）
值得注意的是，官方对于动物们趾行改掌行的设定，使得我们“体长”的标准现在只能算到胫骨末端就得结束。实际上，我觉得挺科学的。四足动物后肢质量占比肯定没有人类高，这对于我们后面比较体重指数相对有利。

狗没在身边，体长我就只能凭感觉削短了。如果用赤狐的数据直接按立方正比进行放大，尼克的合理体重应该在17.995千克左右。而如果使用家犬的数据进行估算，再用“苗条比例”进行修正，其结果在21.870千克。倒是按那土狗的体重直接算能到70斤左右。

可能的误差来源：狗和赤狐的颅长、足长未知，股骨轴点的不确定，可能不同的膝关节屈伸度。

有意思的是，我发现如果按照人类的体重指数（体重除以身高的平方，kg/m2）来算，尼克的BMI值为24.412，对于人类的18~23标准体型值而言还算关系紧密，但是都偏高了。所以……是不是制作组没注意或者偷懒直接按人类儿童的体重来算了？

话说回来在座有一米三的吗？一米三的孩子（人类）一般多重？

顺带着我也估算了下我们其它两个样本的BMI，结果是赤狐约8.83，狗的修正值约11.81，狗的直接结果约18.74（竟然到人类水平了？！）前面我说了用这个标准来衡量犬科不科学，大家也就随便一看参考参考。

所以，现在我们可以下结论了：
1. 尼克你吃什么长的？咋这么沉呢？

2. 我怀疑我称狗的秤有问题。以前我还觉得它轻了，现在我怎么觉得“吃吃吃你就知道吃，你看看人家狐狸。”

3. 你们人类，啧啧，体重重成这样，怪不得动不得摔不得。看我关怀的眼神。
☝ᖗ乛◡乛ᖘ☝