很想知道导师、奇葩们对死刑存废的立场，一定很过瘾！

该存在，没有人不怕死。死刑对想犯罪的人有一定的震慑作用。

西方发达国家废死的声音很大，可在东方社会，人们对死刑震慑犯罪的效果深信不疑，本人也支持死刑应该存在，但很想了解支持废死的一方，他们的信仰是怎么形成的，如何用废死理论去论证那些十恶不赦却被要求免死的正当性！

我不太同意废死、风险和回报是成正比的、如果废死罪犯可以通过以后的运作让自己逃脱法律制裁、但是有些罪犯确实该死、并且死几次都不够解恨的、
这个如果是一个辩题的话、正反双方的疑问最后应该是对执法体系的公开公平公正
如果都是机器人执法废死可以、或者司法的最后监管是透明的人们都能参与都能监督
反方的观点--可以标榜社会的文明程度达到废死的程度、人性的光芒需要我们废死、废死以后罪犯本身对社会的贡献..还是期待高人来替反方辩护吧

奇葩们和两个导师算哪根葱，平民百姓的意愿才最重要，不杀不足以平民愤这是深植在中国民众基因里的情感，什么党什么主义在台上都不敢拂了这根龙鳞，只能逐渐减少，不可能取消

废死是因为担心误判。因为误判导致死刑最终结果无法挽回。东方的文化不适合废死。看看现在的台湾吧。不少人用残忍的手段杀人甚至分尸，结果最多是终身监禁。精神科专家判定了没精神问题，结果大法官各种找理由。而且很多被判死刑的目前还没执行。之前有个杀人凶手说过反正杀一两个人也不会被判死刑，就算判了也会被执行。。。

罪大恶极不是法律的进步 而是道德的沦丧

有人说废除死刑是怕误判，这跟废除死刑没有根本关系。怕误判需要的是完善审判机制，而不是让罪犯得不到应有的惩罚。况且我国在审理死刑复核案件时，不是必须判处死刑立即执行的，均判处死刑缓期二年执行，这也极大的降低了误判的概率。
我们来看看西方国家废除死刑的背景：1、废除死刑的国家大多数为欧美国家，他们普遍信仰基督教。基督徒认为人没有剥夺他人生命的权利。2、认为对于犯罪人来说，最大的惩罚不是剥夺其生命权，而是自由权。长时间的监禁会让其丧失社会生存能力（请参考肖申克的救赎）。
首先，是否废除死刑要和这个国家的文化、宗教及价值观一致。其次，废除死刑是要增加社会成本的。废除死刑就意味着要增加关押犯人的监狱，要解决这些罪犯下半辈子的食宿问题。这些钱都是从纳税人口袋里掏的。而且，废除死刑只不过是基督教文化的体现，并不是什么普世价值，和人权没有半毛钱关系。
综上所诉，废除死刑并不符合我国国情。

标题应该为 该不该为钱权者存在死刑

死刑肯定不能废除。