1由于运动的物体在到达目的地前必须到达其半路上的点，若假设空间无限可分则有限距离包括无穷多点，于是运动的物体会在有限时间内经过无限多点。2“ 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点，此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。 ” 3一支飞行的箭是静止的。由于每一时刻这支箭都有其确定的位置因而是静止的，因此箭就不能处于运动状态。4首先假设在操场上，在一瞬间（一个最小时间单位）里，相对于观众席A，列队B、C将分别各向右和左移动一个距离单位。　□□□□ 观众席A　■■■■ 　队列B……向右移动　▲▲▲▲ 　队列C……向左移动B、C两个列队开始移动，如下图所示相对于观众席A，B和C分别向右和左各移动了一个距离单位。　□□□□ 　　■■■■▲▲▲▲而此时，对B而言C移动了两个距离单位。也就是，队列既可以在一瞬间（一个最小时间单位）里移动一个距离单位，也可以在半个最小时间单位里移动一个距离单位，这就产生了半个时间单位等于一个时间单位的矛盾。因此队列是移动不了的。 

简直他妈的扯淡。装的挺深奥的，其实就是错误的时空观导致的么……物质的运动产生时空，时间记录事件的先后顺序，空间记录物质的位置运动。这里就能看出，如果运动是连续的，那空间就是连续的，而时间也是连续的，反之，运动不是连续的，时间和空间也就不是连续的。我倾向于物质的运动是连续的，所以时间和空间也是连续的。这样就解释了悖论1.连续是一个什么概念？估计没人真正说的清楚，吹捧之诺悖论的估计也就是仗着这一点，悖论2中，没有用运动的眼光看问题，用极限很容易求出，他把运动过程的时间设置在了后者追上前者以前，这个根本就没意义么……悖论3有些深度，但是相对论和马克思唯物论都发展这么多年了，大家就不能学习学习？重申前提，物质是运动的，运动产生了时空，还是要用运动的眼光去看待问题，之诺其实是玩了一个概念游戏，他把运动抽取而考虑时间，这个属于本末倒置吧？其实这个问题以前我也想过很久，记录一个时刻物质属性的时候显然不能只用位置来记录，因为时空是物质运动产生的属性，但不是物质本身，如果只用时空来记录物质显然是不准确的。最后一个悖论更简单的，首先在连续性上就有问题（没运动的看），其次绝对的时间根本就是不存在的，这样同时性也是一个相对的概念，既然连同时都解决不了这个问题从何谈起？现在西方的科学家真的要学习马哲了，搞科学都搞成唯心主义了，鄙视。

吧主是搞研究的吗？很有道理啊

哈哈哈，其实这些悖论都证明了时空非连续性，将时空非连续概念带入这些都解开