陈大齐 编辑前：http://baike.baidu.com/history/id=2732631 编辑后：http://baike.baidu.com/history/id=4067215 朱德熙 编辑前：http://baike.baidu.com/history/id=970016 编辑后：http://baike.baidu.com/history/id=4089946 徐光宪 编辑前：http://baike.baidu.com/history/id=2767210 编辑后：http://baike.baidu.com/history/id=4102460 陈佳洱 编辑前：http://baike.baidu.com/history/id=4032374 编辑后：http://baike.baidu.com/history/id=4105365 姜伯驹 编辑前：http://baike.baidu.com/history/id=58884 编辑后：http://baike.baidu.com/history/id=4106781 上述词条，经过了两次推荐，无一入选。我想我的编辑手法已经不入时了，或者说遇到瓶颈了。但是，这些词条我都是认真对待的。举一例：徐光宪。原先版本是一段大事年表，而且没有空行。经过我的编辑，先撇去其他的补充，单年表这块，我对其抽丝拨茧，分成了“所获荣誉”、“大事、年表”、“社会兼职”、“教育、教学经历”，等版块，并重新规划，放置在适宜的地方，使阅读者更加方便。既然这里提供了官与民的交流平台，况且小科斗还没有定评过人物方面的词条，那么我希望您能借此机会解开我心中的结，谢谢！

我看了一下,感觉真是严的超级离谱

这样难道真的能提高词条质量,到时大家都知难而推,都不编了,看看哪来的质量

呵呵，首先要说明的是，本贴吧只是个优质版本推荐者和评选者的交流平台，也是百度百科产品和用户的接口组成。这里没官，所以也无所谓民。评优通过与否，不由二者地位决定，完全是依从统一的标准和章程，而评选依据已经公示于众了。以“陈大齐”词条的推荐为例说明。你所推荐的版本是2008-07-16的版本，由你个人编辑。它的上一版本是2008-07-14的版本（还是由你个人编辑），所以评审者要通过对比确认的，就是这两个版本的变化量优化情况。虽然你提供了老版本链接，但那是2007-11-22的版本，并非评审者根据你推荐，进行对比的版本。这一点是需要提醒注意的。根据新规则呢，有一些操作需要适当调整，才能满足优质版本评选的要求。多次编辑多次提交，无法满足“变化量”前提（具体说来，这个变化量是针对推荐版本和之前版本的对比进行计算的），如果耐心一点，把多次编辑的内容预先整理一下，改为一次提交，就比前面那种做法，更容易满足“变化量”的需求标准。打个比方，本来由甲编辑或创建的版本A，评估得分为20.乙对这版本进行了一次修改，提交版本B，评估得分为35。那么，AB这两个版本的变化量就是15。乙对修改结果不满意，在B版本基础上，继续修改了一下，提交版本C，评估得分为50.那么，BC这两个版本的变化量也是15。虽然从A版本到C版本有30优化量，但是由于两次提交编辑成果，B和C却都不能获得优质版本称号。

第二个要说明的是，优质推荐不能获得通过，只说明该版本没有满足新的优质版本评选规则，并不表示对编辑者贡献的否定，也不表示评审者认为编辑者的态度不够认真。这里就拿楼主特别提到的词条“徐光宪”为例，让小科斗看看，瓶颈究竟在哪里。1.增加的图片无注释这是普遍存在的现象，也是需要通过优质版本评选活动，努力纠正的问题。版面的任何形式变化，必须符合深化词条的目的要求。如果对于阅读者了解该词条没有辅益，那么就不满足优化要求。对于编辑增加的图片，新规则中是专门设定评选标准的，也就是说，一旦增加图片，就会增加对应的考量。而图片注释就是完善说明的一个重要步骤。楼主提供了大量的和词条人物相关的图片，这是需要花费精力的，当然值得肯定。遗憾的是，在增加图片的时候，楼主并没有说明，多人图片中的哪一位是词条人物，单人图片是词条人物哪一年、哪一时期的形象……因此失分，实在太可惜了。2.信息冗余优化词条不光是深入扩充内容的过程，也是梳理冗余信息的过程。就目前的情况看来，热心编辑者迫切需要掌握的，不是如何做加法，而是做减法的要领。仅以作者的出生情况为例，词条全篇不止一处重复提供了相关信息，并且这些信息存在矛盾叙述。在“人物简介”中：“1920年11月7日出生于浙江省绍兴上虞市，……”在“往事略集”中：“徐光宪，1920年生于浙江省绍兴市。”在“徐氏年表”中：“1920年——11月7日 生于浙江绍兴市，祖籍绍兴上虞市。”据小科斗来看，第一条信息就是错误的，把出生地和祖籍搞混了，删了更好。第二条信息也没有必要提供，因为所有出生相关信息，在第三部分已有完整说明。类似的信息重复状况，在作品和研究方面也有体现，这里就不一一枚举了。如何组织叙述框架，以使得提交的信息能够分门别类归属各自的地盘，不矛盾冲突，不重复叙述，这需要归纳整合能力的进一步提高。希望上面的点评，能够给楼主一点帮助，哪怕能够让你意识到负面变化量所在，小科斗也就没白忙活。：）

呃，我这两次推荐那些也没入选一个呢。信息重复状况在我目前的版本里是常事，我就不多问了……只想麻烦小科斗看下这两个词条，我前天花了一夜时间只编辑了这两个——不是要申请优质，是去完善自己以前的优质了：）蔡邦华历史版本列表http://baike.baidu.com/update/id=1878292007-04-05版本http://baike.baidu.com/history/id=16715442008-05-27版本http://baike.baidu.com/history/id=37098462008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4159887邢其毅历史版本列表http://baike.baidu.com/update/id=1899542007-11-29版本http://baike.baidu.com/history/id=27671892008-06-07版本http://baike.baidu.com/history/id=37784502008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4160300麻烦您看下这两个词条的2008-07-26版本还有什么不足之处好吗？我已经尽心竭力。

“邢其毅”词条开头的几个自然段是人物简介，2008-07-26版本整合了上一版本中的一些冗余内容。虽然仍有重复情况，但我现在的胆量也实在就只有这么大了……十分抱歉。最后一段“无尽的思念”是期刊上的两篇文章，注明了原文作者，对内容未作改动，请问词条框架里放上这么一块是否合适呢？

关于“蔡邦华”词条，我想只从编辑前后的目录变化，就可以看出有了一定的改善……2008-05-27版本目录·蔡邦华先生简历·蔡邦华先生主要论著·二十年代北京农大最年轻的教授·我国昆虫生态学奠基人之一·在昆虫分类学上做出卓著贡献·积极倡导害虫的综合防治·爱国进步　诚信民主·蔡邦华与浙江大学的不解之缘2008-07-26版本目录·蔡邦华院士生平简介·我国昆虫生态学奠基人之一·在昆虫分类学上做出卓著贡献·积极倡导害虫的综合防治·“求是精神”的典范·蔡邦华先生简历·蔡邦华先生主要论著·蔡氏《昆虫分类学》纵谈·蔡邦华与浙江大学的不解之缘当然重复叙述的情况还是不少，这个，实在是目前个人能力所限。我细致的工作主要是用到了校对上，也改了一些明显有语病或者其他问题的句子。另外请问，“简历”和“主要论著”这两段，究竟安排在词条的什么位置合适呢？

谢谢小科斗的点评，礼貌~

麻烦您看下这两个版本吧，谢谢～（顺便问下，假如是直接从两次编辑前的版本到这个最新版本，也就是不考虑我上一次编辑的优质版本，按新规则还可以评上优质吗？）蔡邦华 2008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4159887 邢其毅 2008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4160300 －－－－－－－－－－－－－－－－“标题得名词化，且符合简明扼要的要求”……楼主很符合您这个要求，段落标题总结的很简明扼要。我的这些版本，是不是基本没有符合要求的标题呢？……https://tieba.baidu.com/f?kz=438780404还是敬请批评指正～

回10楼，不行的，对比版本不能跳跃选取，必须和推荐版本有上下版本的紧密衔接关系。

我说的太多了……就是麻烦您看看这两个版本还有什么需要改进的地方？2008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4159887 2008-07-26版本http://baike.baidu.com/history/id=4160300

另外请问，我的段落标题（不够简明扼要）是影响评优质的问题吗？