首先，合同不是卖身契，在古代，就算是已经卖身了的奴隶，也是容许赎身后获得人身自由的。小小罗和曼联还有四年合同，如果他在曼联过的不开心，他有没有可以申请转会的权利？ 看来大家还没搞清楚现代的商业合同的意义是什么。西方人在一些商业过程中，为了保护双方的利益而签订契约，双方有义务遵守合同，如果一方因为任何原因不能履行合同，现代商业纠纷中最常见的解决方法就是作出经济赔偿。 如果小小罗无法履行曼联的合同，按照合同法和国际惯例，他也只需要做出一定的经济赔偿就可以解除合同，也许是8000万，也许是一个亿，具体数目是多少，双方可以通过协商解决。如果C罗连这点自由都没有，那只能说，他已经失去了基本的人全，事实与奴隶已经没有区别，布拉特说的一点都没错。 有人拿布拉特今年二月指责苏格兰的韦伯斯特利转会事件对足球运动的伤害来说事，却不知道这完全是性质不同的两回事。要知道CAS下达的裁决韦伯斯特利的转会，他只需付出15万英镑的代价就可以转会，这与原东家要求的100万相去甚远，在一定程度上损伤了原东家的利益，合同没有起到足够的保护作为合同一方的原东家利益的作用，所以布拉特指责这个事件。这与他的C罗奴隶论根本是两回事，但有人想混淆这两件事情的性质。 一入侯门深似海，当很多文人墨客形容某些贵族的王子公主他们生活如囚徒的时候，不知道多少农妇苦工都在艳羡他们，恨不得自己就去做那样的囚徒。同样的道理，布拉特说C罗如奴隶，基本上是不可能得到人们的同情的，而各大豪门(除皇马外)出于更好地奴役球员的目的，也是要将这样的奴隶制度捍卫到底的。 谎言重复一千次就是真理，全世界的人出于各自利益的考虑，都在异口同声地说小小罗没有要求转会的权利，这些逻辑都会被认为是理所当然的，这也就是现在舆论对小小罗十分不利的根本原因。你一个人触动了太多人的利益，那么你就是错的，自认倒霉去吧。 

合同中有违约金的规定，自然是允许这种情况出现。

没有主动权了

我觉得你很可笑。。。我怎么都感觉你是皇马的奸细啊~所有人都觉得他该留下的时候所有人都唾弃布拉特的奴隶论的时候~你在这个为这个奴隶论做辩护~哎哟~您跟布拉特还真亲

5楼不要这么酸行不行，就事论事而已。